Vertaling van " begleiters fordern " (Duits → Nederlands) :

TERMINOLOGIE

Apparat zum Fördern | Gerät zum Fördern | Maschine zum Fördern
hijsmachine

begabte Schüler/Schülerinnen fördern | begabte Studierende fördern
begaafde studenten ondersteunen | hoogbegaafde studenten begeleiden | begaafde studenten begeleiden | hoogbegaafde studenten ondersteunen

Teamwork zwischen Schülern/Schülerinnen fördern | Teamwork zwischen Studierenden fördern
teamwork tussen studenten aanmoedigen

Arzneimittelnebenwirkung | Begleit- | Kollateral-oder iatrogener Effekt | Nebenwirkung | Sekundär-
bijwerking | bijwerkingen van geneesmiddelen | nevenwerking | secundaire reactie

Begleiter | Geleitschiff
begleidingsschip

Eignungsbrevet als Zugführer oder -begleiter
geschiktheidsbrevet van bestuurder of treinbegeleider

Begleiter
begeleider

Begleiter von Zellenwagen
begeleider der celrijtuigen

eine gesunde Fitnessumgebung fördern
gezonde fitnessomgeving promoten

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

72. fordert die Abschaffung missbräuchlicher und/oder diskriminierender Praktiken bestimmter Beförderungsunternehmen, die darin bestehen, dass bei Personen mit eingeschränkter Mobilität die Begleitung durch eine weitere Person verlangt wird; weist mit Nachdruck darauf hin, dass ein Beförderungsunternehmen nicht die systematische Anwesenheit eines Begleiters fordern kann; verweist im Zusammenhang mit den Fällen, in denen Menschen mit Behinderungen ohne Begleitung das Boarding aufgrund von Sicherheitsbestimmungen verweigert wurde, auf das Urteil des Tribunal de Grande Instance von Bobigny vom 13. Januar 2012;
72. zou graag zien dat er een einde komt aan het misbruik en/of de discriminerende praktijken van bepaalde vervoersondernemingen die van personen met beperkte mobiliteit eisen dat zij onder begeleiding reizen; benadrukt dat een vervoersonderneming in de regel niet mag eisen dat dergelijke reizigers worden begeleid; verwijst in verband met het weigeren aan boord van personen met een handicap zonder begeleiding op grond van veiligheidsvoorschriften naar de uitspraak van de arrondissementsrechtbank (tribunal de grande instance) van Bobigny van 13 januari 2012;

3. betont die branchenübergreifende Bedeutung und den Mehrwert regionaler Gütezeichen, da sie spezifische landwirtschaftliche Erzeugnisse ebenso fördern wie Kunsthandwerk und Handwerk oder konkrete regionale Produktionsprozesse; betont die Nützlichkeit einer Zusammenarbeit bei den verschiedenen regionalen Gütezeichen, die auf der gemeinsamen Nutzung von Ressourcen von mehreren regionalen Gütezeichen und Synergien zwischen benachbarten regionalen Gütezeichen beruht; glaubt, dass Produkte mit regionalen Ursprungsbezeichnungen sich gut als Begleit- und Zubringerprodukte für Dienstleistungen in der ländlichen Wirtschaft, zum Beispiel in den Bereichen Tourismus, Hotellerie, Gaststätten etc., eignen; betont in diesem Zusammenhang, dass ein integrativer und ganzheitlicher Ansatz zur Förderung regionaler Produkte mit Gütezeichen und deren Implementation unbedingt sowohl auf lokaler als auch auf regionaler, nationaler und europäischer Ebene gefördert werden muss; ist der Auffassung, dass die Nutzung regionaler Gütezeichen und ihrer geografischen Herkunftsangaben umfassend unterstützt werden muss, damit sie vermehrt innerhalb und außerhalb der EU bekannt werden; betont, dass vermieden werden muss, dass regionalen Gütezeichen womöglich eingesetzt werden, um landwirtschaftliche Produkte so zu kennzeichnen, dass sie mit den geschützten EU-Ursprungsbezeichnungen und den geografischen Angaben im Agrar-Lebensmittelbereich verwechselt werden können, die nämlich - um die geschützte Ursprungsbezeichnung zu erhalten - ganz spezifische Kriterien erfüllen müssen, die von den zuständigen Regulierungsbehörden erstellt wurden;
3. wijst op de overkoepelende aard en de toegevoegde waarde van regionale kwaliteitsmerken, die niet alleen specifieke landbouwproducten ondersteunen maar ook voor ambachtelijke producten en specifieke productieprocessen gelden; wijst op het nut van een samenwerkingsverband tussen de verschillende regionale kwaliteitsmerken op grond van wisselwerking tussen door meerdere territoriale merken gedeelde hulpbronnen op plaatselijke en regionaal niveau en van synergieën tussen regionale merken in aan elkaar grenzende gebieden; is van mening dat producten met een regionaal kwaliteitsmerk goed als begeleidende en gidsproducten kunnen dienen bij andere op het platteland aangeboden diensten, zoals duurzaam toerisme, accommodatie, horeca enz.; onderstreept in dit verband dat een geïntegreerde, holistische aanpak van de bevordering en distributie van producten met een regionaal merk op lokaal, regionaal, nationaal en Europees niveau van essentieel belang is; is van mening dat de marketing van regionale kwaliteitsmerken en hun geografische aanduidingen ten volle ondersteund moet worden om het imago ervan zowel binnen als buiten de Europese Unie te verbeteren; wijst erop dat het risico vermeden moet worden dat regionale kwaliteitsmerken die gebruikt worden voor landbouwproducten, worden verward met de bestaande EU-oorsprongsbenamingen en geografische aanduidingen in de agrifoodsector, aangezien producten met beschermde benamingen aan specifieke criteria moeten voldoen welke door regelgevingsautoriteiten zijn vastgesteld;

57. weist mit Nachdruck darauf hin, dass ein Luftfahrtunternehmen – obwohl die Flugsicherheit ein wichtiges öffentliches Interesse darstellt – Fluggästen mit Behinderung oder mit eingeschränkter Mobilität den Einstieg nicht mit der Begründung verwehren kann, dass sie keine Begleitung hätten; weist mit Nachdruck darauf hin, dass das Unternehmen die zwangsläufige Anwesenheit eines Begleiters nicht fordern kann;
57. merkt op dat, hoewel de veiligheid van de vlucht een belangrijk algemeen belang is, luchtvaartmaatschappijen pbm en personen met een handicap de toegang tot een vliegtuig niet kunnen ontzeggen omdat zij niet worden begeleid; benadrukt dat luchtvaartmaatschappijen niet systematisch kunnen eisen dat dergelijke personen begeleid worden door iemand anders;