Otherwise, how can we explain that another minister was allowed to answer, a minister who is not responsible for the issue, but who is a clever parliamentarian, who can give a good show in the House and who can save the minister who has problems answering questions?
Sinon, comment expliquer qu'on laisse répondre un ministre dont ce n'est pas le dossier, mais qui est un habile parlementaire, qui peut donner tout un spectacle à la Chambre, j'en conviens, et qui peut sauver la ministre qui, elle, a quelques problèmes à répondre aux questions?