Vertaling van "what mr mccracken " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

what-you-see-is-what-you-get [ WYSIWYG | What You See Is What You Get | What-you-see-is-what-you-get ]
tel écran-tel écrit [ WYSIWYG | tel-tel | tel écran, tel écrit | équivalence écran-papier | mode wysiwig ]

What You See Is What You Get | Wysiwyg [Abbr.]
ce que vous voyez, c'est ce que vous obtenez | tel écran, tel écrit

what you see is what you get | WYSIWIG [Abbr.]
tel écran-tel écrit | tel-tel

What You See Is More Or Less What You Get | WYSIMOLWYG [Abbr.]
WYSIMOLWYG [Abbr.]

what are you driving at [ what are you aiming at | what are you hinting at ]
où voulez-vous en venir [ quel but visez-vous ]

what if? mode [ what if mode | what-if mode ]
mode simulation

what if mode | what-if mode
mode Simulation

what you see is not what you get | WYSINWYG
affichage et impression non identiques

Definition: This category should be used when two or more psychoactive substances are known to be involved, but it is impossible to assess which substance is contributing most to the disorders. It should also be used when the exact identity of some or even all the psychoactive substances being used is uncertain or unknown, since many multiple drug users themselves often do not know the details of what they are taking. | misuse of drugs NOS
Définition: Cette catégorie doit être utilisée quand au moins deux substances psycho-actives sont utilisées, sans qu'il soit possible de déterminer laquelle est principalement en cause dans le trouble. Cette catégorie doit également être utilisée quand la nature exacte de certaines - voire de l'ensemble - des substances psycho-actives utilisées est incertaine ou inconnue, de nombreux consommateurs de drogues multiples ne sachant pas exactement eux-mêmes ce qu'ils prennent. | utilisation inadéquate de drogues SAI

what if analysis
évaluation interactive | évaluation par simulation | simulation

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Mr. McCracken: This issue of how we perform vis-à-vis the U.S. depends on what you look at.
M. McCracken: La question de voir où nous nous situons par rapport aux États-Unis dépend de ce que l'on prend en considération.

Mr. Mike McCracken: Keep in mind what you have in the equation are the things you are in some sense explaining the output by, so the productivity is essentially what you can't explain by those factors.
M. Mike McCracken: Ne perdez pas de vue que les éléments de l'équation servent justement à expliquer la production, de sorte que la productivité est essentiellement ce que l'on ne peut pas expliquer à l'aide de ces facteurs.

Mr. Mike McCracken: No. I'm saying that's what the income story is.
M. Mike McCracken: Non. Je dis que c'est ce qui se passe au niveau du revenu.

The reality is that in the years we're talking about, every Canadian who invested in the markets, every Canadian who invested through an RRSP or a defined contribution plan took what Mr. McCracken correctly calls a haircut.
La réalité, c'est qu'au cours des années dont nous parlons, tout Canadien qui a investi dans les marchés, tout Canadien qui a investi par le biais d'un REER ou d'un régime de retraite à cotisation déterminée a subi ce que M. McCracken appelle, avec raison, une coupe de cheveux.

In fact, I would ask you, Mr. McKay, if you would agree with Mike McCracken's comment in response to the NDP better budget deal, when he said, “What does happen when you take away four-plus billion and start spending it on people is you get jobs.You get bigger bang for your buck.
En fait, je voudrais vous demander, monsieur McKay, si vous seriez d'accord avec le commentaire de Mike McCracken au sujet du meilleur budget résultant de l'entente avec le NPD, quand il a dit : « Ce qui arrive quand on prend plus de 4 milliards de dollars et qu'on commence à les dépenser pour les gens, c'est que l'on crée des emplois.On en a plus pour son argent.