Vertaling van "view why senator " (Engels → Frans) :

In view of Senator Lang's question, why would you not have made the offences hybrid in nature?
Compte tenu de la question du sénateur Lang, pourquoi n'avez-vous pas créé des infractions mixtes?

Senator Bolduc: Mr. Caron, could you tell us, from the department's point of view, why Canadians are there?
Le sénateur Bolduc: Pourriez-vous nous dire, M. Caron, du point de vue du ministère, pourquoi les Canadiens sont là?

If that is the honourable senator's view, why not adopt the jurisdiction of the U.S. Securities and Exchange Commission and do away with our own domestic regulation completely if one big regulator is the answer for North American efficiency, which I believe to be at least a part of the construct he is suggesting?
Si tel est le point de vue du sénateur, si un seul grand organe de réglementation est la solution pour favoriser l'efficacité à l'échelle de l'Amérique du Nord — ce qui, je crois, fait partie du modèle que le sénateur propose — pourquoi les marchés financiers canadiens ne se mettraient-ils pas à relever de la U.S. Securities and Exchange Commission et pourquoi n'abandonnerions-nous pas complètement notre propre réglementation nationale?

I understand from a partisan point of view why Senator Forrestall might see that as of some concern.
Je peux facilement comprendre, d'un point de vue partisan, pourquoi le sénateur Forrestall considère que cela est inquiétant.

In view of the fact that he supported the amendment put forward by Senator MacEachen some time ago to exempt all reading material from the GST, in view of the fact that he would have supported the proposal made by Senator Frith to exempt all reading material from the GST, in view of the fact that the bill put forward by Senator Di Nino is word for word what Senator Frith had put forward some time ago, can he explain why he changed his mind so quickly and with so few satisfactory explanations?
Étant donné qu'il a appuyé l'amendement du sénateur MacEachen dans le temps pour exempter la TPS de tout ce qui était écrit, étant donné qu'il aurait appuyé le projet du sénateur Frith qui aurait exempté tout ce qui était écrit de la TPS, étant donné que le projet de loi présenté par le sénateur Di Nino est mot à mot ce que le sénateur Frith avait présenté dans le temps, peut-il nous expliquer pourquoi il a changé si rapidement d'idée et avec très peu d'explications acceptables?