While Article 9.15 would seem to bar this possibility by requiring that the Panama-based claimants have ``substantial business activities'' in Panama, rather than being a mere shell corporation, prior investor state cases have found that as little as two employees and a paper trail can qualify as substantial business activities.
Même si l'article 9.15 semble éliminer cette possibilité en exigeant que les plaignants établis au Panama aient des « activités commerciales importantes » au Panama, plutôt que d'être de simples sociétés de façade, les poursuites antérieures entre un investisseur et un État ont déterminé qu'aussi peu que deux employés et qu'une trace documentaire suffisent pour justifier des activités commerciales importantes.
