Vertaling van "things by assertion and anecdote without actually proving " (Engels → Frans) :

How would it play into the language of the Social Union Framework Agreement, with particular emphasis on things like outcomes and accountability, which all seem to be very positive, and a very useful way of helping to define the menu and keep the menu honest so people can't just go around claiming things by assertion and anecdote without actually proving it?
Comment cela cadrerait-il dans l'entente-cadre sur l'union sociale, en insistant sur des choses comme les résultats et la responsabilisation, qui semblent être des choses positives, et une façon très utile d'aider à définir le menu, en s'assurant que ce dernier soit vraiment transparent, de sorte que les gens ne puissent pas faire des suppositions ou se servir d'anecdotes sans être tenus de prouver ce qu'ils disent?

There is much anecdotal evidence that institutions have made a positive difference in corporate governance in Canada, beginning in approximately 1986 with the recapitalization of Crownx, where institutional investors stepped in to oppose a dual class recapitalization and actually succeeded in getting the corporation to abandon its proposal, as well as the Canadian Tire transaction, also in 1986-1987, up to the present where hardly a week goes by without a newspaper story about how some institutional investor or group of institutional investors has made a difference in corporate governance somewhere, whether in relation to a poison pill, an executive compensation plan, or some such thing.
Beaucoup de preuves circonstancielles démontrent que les institutions ont joué un rôle positif dans la régie des sociétés au Canada, à partir de 1986 environ, lors de la recapitalisation de Crownx, lorsque les investisseurs institutionnels sont intervenus pour s'opposer à une recapitalisation en deux catégories et ont réussi à convaincre la société d'abandonner sa proposition; ainsi que lors de la transaction relative à Canadian Tire, en 1986-1987 également. De nos jours, il se passe rarement une semaine sans qu'on lise dans les journaux qu'un investisseur institutionnel ou un groupe d'investisseurs institutionnels a exercé une influence sur la régie d'une société quelque part, que se soit par rapport à une pilule empoisonnée, à un régime de rémunération des dirigeants ou une autre question du genre.