Although GHG40 is less costly than EE27 over 2011-2030 in terms of total energy system costs by 0.5 bn € (2068.5 vs 2069 bn €), it does present slightly higher investments expenditures. This is mainly due to the lower ambition of EE27 in terms of GHGs reductions (-40.6% vs -40.1%) and the introduction of some low-cost EE policies for dismantling non-market barriers (that do exist in GHG40) and reaping the relevant EE potential available in EU.
Même si le scénario GESprésente des coûts inférieurs de milliard d'euros au scénario EE entre et en termes de coûts totaux du système énergétique (contremilliards d'euros), il présente des dépenses d'investissement légèrement plus élevéesCela s'explique par le moindre niveau d'ambition du scénario EE pour les réductions des émissions de GES (-% contre -%) et par l'introduction de politiques d'efficacité énergétique à faible coût pour supprimer les entraves non commerciales (présentes dans le scénario GES) et concrétiser les possibilités d'amélioration significative de l'efficacité énergétique dans l'UE
