Professor Bayefsky, do I correctly take your position to be that there is nothing in the proposed new Term 17 that is per se in contravention of the charter, but that its implementation could cause problems and the road would be open for a successful charter challenge because the charter predates the proposed new Term 17?
Professeure Bayefsky, ai-je raison de croire qu'à votre avis, il n'y a rien dans le projet de clause 17 qui, en soi, contrevienne à la Charte, mais que sa mise en oeuvre pourrait faire problème et que ça pave la voie à une contestation judiciaire réussie parce que la Charte est antérieure au projet de clause 17?