The only thing I can think of is that codifying self-defence provisions in the Criminal Code in relation to property, because they specifically mention it here, is their way of nudging that thing and pretending to be doing something in the envelope of property rights.
La seule explication que je vois, c'est qu’en inscrivant des dispositions sur la légitime défense dans le Code criminel relativement à la défense des biens, ils trouvent le moyen d’effleurer la question du droit à la propriété, ce qui leur permettra d’affirmer ensuite qu’ils ont fait quelque chose à cet égard.