Traduction de «second question really » (Anglais → Français) :

The second question really is more specific to you.
Ma deuxième question porte plus spécifiquement sur vous.

Senator Pearson: My second question really relates to the flexibility of the Alberta system.
Le sénateur Pearson: Ma deuxième question porte sur la souplesse du régime en Alberta.

Mr. Inky Mark: My second question really relates to Mr. Fontana in terms of freeing capacity.
M. Inky Mark: Ma deuxième question touche en fait à ce qu'a mentionné M. Fontana au sujet de la possibilité de dégager une certaine capacité.

Senator Segal: The second question really follows on my colleague Senator Cordy's question.
Le sénateur Segal : Ma deuxième question fait suite à celle de ma collègue, la sénatrice Cordy.

After remaining a comparatively isolated universe for a very long period, both in relation to society and to the rest of the world, with funding guaranteed and a status protected by respect for their autonomy, European universities have gone through the second half of the 20th-century without really calling into question the role or the nature of what they should be contributing to society.
Resté pendant très longtemps un univers relativement isolé, tant de la société qu'au plan international, avec des financements assurés et des statuts protégés par le respect de leur autonomie, les universités européennes ont traversé la seconde moitié du 20ème siècle sans remettre réellement en question leur rôle ou la nature de leur contribution à la société.

In the event that the second question is also to be answered in the negative: Do the requirements relating to democracy and the rule of law on which Article 16 of the Charter of Fundamental Rights is clearly based and/or the requirement of fairness and efficiency under Article 47 of the Charter of Fundamental Rights and/or the obligation of transparency under Article 56 TFEU and/or the right not to be tried or punished twice under Article 50 of the Charter of Fundamental Rights preclude national rules like Paragraphs 52 to 54 of the GSpG, Paragraph 56a of the GSpG and Paragraph 168 of the StGB, the delimitation between which is not really foreseeable or predictable ex ante for a citizen, in the absence of clear legislative provision, and can be clarified in each specific case only through an expensive formal procedure, but which are associated with extensive differences in terms of competences (administrative authority or court), powers of intervention, the connected stigmatisation in each case and procedural position (e.g. reversal of the burden of proof)?
Pour le cas où la deuxième question appelle également une réponse négative: les exigences démocratiques de l’État de droit, qui sont manifestement à la base de l’article 16 de la charte, les exigence d’équité et d’efficience qui ressortent de l’article 47 de la charte, l’obligation de transparence qui découle de l’article 56 TFUE, le droit à ne pas être poursuivi ou puni pénalement deux fois pour une même infraction consacré à l’article 50 de la charte s’opposent-ils à une réglementation nationale telle que celle qui figure aux articles 52 à 54, 56a du GSpG et à l’article 168 du StGB, sachant que, en l’absence de disposition législative claire, la délimitation réciproque de ces dispositions est difficilement prévisible et déterminable a priori pour le citoyen et ne peut être faite qu’au cas par cas, au moyen d’une procédure formelle fastidieuse, et que d’importantes différences en matière de compétence (de l’autorité administrative ou juridictionnelle), de prérogatives d’intervention, de stigmatisation qui les accompagne et de statut procédural (par exemple, s’agissant du renversement de la charge de la preuve) sont fondées sur ces dispositions?

The second question, of course, is which areas really receive investment.
La deuxième question est, bien entendu, de savoir quels domaines bénéficient réellement des investissements.

My second question concerns labelling and traceability, for I really find it worrying that the Commission has not by now been in a position to submit a proposal on labelling.
Ma deuxième question a trait à l'étiquetage et à la traçabilité, car il est, selon moi, inquiétant que la Commission n'ait pas été en mesure de présenter déjà à l'heure actuelle une proposition concernant l'étiquetage.

Senator Mitchell: My second question really addresses this idea that when the decision was made in the early 2000s for Canada not to get — the whole context of it was torqued quite intensely in the sense that it was space warfare and there would be rockets in space.
Le sénateur Mitchell : Ma deuxième question porte sur la décision qui a été prise au début des années 2000, lorsque le Canada a décidé de se retirer.