Vertaling van "secession has come " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

national independence [ national dependence | political independence | Independence(ECLAS) | Secession(STW) ]
indépendance nationale [ dépendance nationale | indépendance politique ]

coming into effect | coming into force
entrée en vigueur

car coming indicator | lift coming indicator
indicateur cabine arrive | indicateur d'arrivée de la cabine

first come first served | first come, first served basis
principe du premier venu, premier servi

Worker Co-operatives: an Idea Who's Time Has Come [ Worker Co-operatives ]
Worker Co-operatives: an Idea Who's Time Has Come [ Worker Co-operatives ]

An Act to repeal legislation that has not come into force within ten years of receiving royal assent [ Statutes Repeal Act ]
Loi prévoyant l'abrogation des lois non mises en vigueur dans les dix ans suivant leur sanction [ Loi sur l'abrogation des lois ]

Electronic Commerce: A Business Tool Whose Time Has Come
Le commerce électronique : Un outil d'affaires incontournable

come up with musical structures | create musical structure | create musical structures | develop musical structures
créer des structures musicales

design media schedule | make media schedule | come up with media schedule | create media schedule
élaborer un calendrier médiatique

come up with job descriptions | writing job descriptions | write descriptions of jobs | write job descriptions
rédiger une offre d’emploi

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

We have had one plan A after another plan A. We urge the federal government and the minister to come up their own plan A. One of our criticisms of the Liberal government has been that we do not feel it has a sufficient plan A. Not everybody feels this way, but we also feel that to be committed to a plan A is not to take the view that there cannot be a plan B. We do not take the view that there is no plan B, if you like, in Quebec among separatists, among sovereignists; that is to say, a plan which may try to configure events in such a way that Quebec could be led into a situation of secession or negotiations on secession which are not the result of a clear question and a clear majority.
Ce n'est pas tout le monde qui pense cela, mais nous croyons aussi que ce n'est pas parce qu'on a un plan A qu'on croit qu'il ne peut pas y avoir de plan B. Nous ne croyons pas que les séparatistes, les souverainistes du Québec n'ont pas de plan B, si vous voulez, soit un plan qui vise à prévoir les événements de telle sorte que le Québec pourrait être entraîné dans la sécession ou dans des négociations sur la sécession sans l'intervention d'une question claire et d'une majorité claire.

If secession does come, Canada has the duty to insist on fair terms, including fair terms for minorities, and to negotiate toughly to ensure that they are achieved; but Canada does not have the right to prevent secession from happening, either directly or by creating new layers of conditions that make it practically unattainable.
Si la sécession devait avoir lieu, le Canada aurait le devoir d'insister sur des conditions équitables, y compris pour les minorités, et de négocier âprement afin de veiller à ce qu'elles soient obtenues. Toutefois, le Canada n'a pas le droit d'empêcher la sécession, que ce soit de façon directe ou en établissant de nouvelles conditions qui la rendraient pratiquement inaccessible.

Honourable senators, this matter of secession has come up again and again, and in Canada now it is race based.
Honorables sénateurs, cette question de sécession revient constamment sur le tapis et, au Canada, elle est maintenant fondée sur la race.

Since the court has said that these questions of secession are questions to be considered by the so-called political actors and elected representatives, which you have then interpreted to mean an exclusion of the Senate because the Senate is not elected, my question to the honourable leader comes to be: How and where does the Supreme Court of Canada obtain the authority to make these political determinations that it has made in respect of the opinions that it has given us on the process and the method for secession, after having first told us that there is no law for secession and that the Constitution of Canada does not countenance secession?
Comme la cour a dit que ces questions de sécession doivent être examinées par les soi-disant acteurs politiques et représentants élus, qui excluent selon vous les sénateurs parce que les sénateurs ne sont pas élus, je pose la question suivante au leader: d'où la Cour suprême du Canada tient-elle le pouvoir de prendre les décisions politiques qu'elle a prises à l'égard des opinions qu'elle nous a données sur le processus et la méthode de sécession, après nous avoir d'abord dit que ni la Constitution canadienne ni aucune autre loi ne prévoient la sécession?

In a word, the right road to secession presupposes that a legitimate, democratic, constitutional referendum process has taken place as follows: first, that the right of the national assembly to formulate the referendum question is respected; second, that the referendum question respects the principles of clarity enunciated by the Supreme Court of Canada; third, that the Quebec national assembly respects the constitutional role as authorized by the supreme court of other political actors just as other political actors must respect the rights of the National Assembly of Quebec; fourth, that constitutional rights come with constitutional duties; fifth, that, as the supreme court put it, there is no right to unilateral secession either in domestic or international law; and, sixth, that if there is a clear majority in support of a clear question on secession that gives rise only to a right to negotiate pursuant to the four fundamental principles I enunciated earlier.
En un mot, le droit et le moyen de faire sécession présupposent la tenue d'un référendum constitutionnel démocratique et légitime dans le respect des critères suivants: premièrement, le droit de l'Assemblée nationale de formuler la question référendaire est respecté; deuxièmement, la question référendaire respecte le principe de clarté formulé par la Cour suprême du Canada; troisièmement, l'Assemblée nationale du Québec respecte le rôle constitutionnel d'autres intervenants politiques reconnus par la Cour suprême et les autres intervenants politiques respectent les droits de l'Assemblée nationale du Québec; quatrièmement, les droits constitutionnels s'accompagnent de devoirs constitutionnels; cinquièmement, il n'existe pas, comme le dit la Cour suprême, de droit de procéder unilatéralement à la sécession ni au titre de la Constitution du Canada ni en droit international; sixièmement, dans le cas où une majorité claire répond dans l'affirmative à une question claire sur la sécession, cela donne seulement le droit de négocier, dans le respect des quatre principes fondamentaux que j'ai mentionnés.