Traduction de «rosenberg decision » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

decision (EU) [ Commission Decision | Community decision | Council Decision | decision of the European Central Bank | decision of the European Council | decision of the European Parliament | European Council decision ]
décision (UE) [ décision communautaire | décision de la Banque centrale européenne | décision de la Commission | décision du Conseil | décision du Conseil européen | décision du Parlement européen ]

Einstein-Podolsky-Rosenberg effect | EPR [Abbr.]
effet Einstein-Podolski-Rosenberg | EPR [Abbr.]

palindromic rheumatism | Hench-Rosenberg | Hench's syndrome
rhumatisme palindromique | rhumatisme récurrent | syndrome de Hench-Rosenberg

Rosenberg Self Esteem Scale
Échelle de mesure de l'estime de soi de Rosenberg

Kvaerner Moss Rosenberg system of self-supporting tanks
système Kvaerner Moss Rosenberg de cuves autoporteuses

Council Decision on own resources | Council Decision on the system of own resources of the European Union | Council Decision on the system of the European Communities' own resources | Own Resources Decision
décision du Conseil relative au système des ressources propres de l'Union européenne | décision du Conseil relative aux ressources propres | décision relative au système des ressources propres des Communautés européennes | décision relative aux ressources propres

implementing decision [ Commission implementing decision | Council implementing decision ]
décision d'exécution [ décision d'exécution de la Commission | décision d'exécution du Conseil ]

criminal decision | criminal law decision | decision in criminal matters
décision pénale

decision-making [ decision-making process ]
prise de décision [ procédure de décision | processus décisionnel | processus de décision ]

uphold a decision [ uphold a determination | affirm a decision | sustain a decision | confirm a decision ]
confirmer une décision

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

Mr. Lowther (Calgary Centre), seconded by Mr. Pankiw (Saskatoon Humboldt), moved, That, in the opinion of this House, federal legislation should not be altered by judicial rulings, as happened in the redefinition of the term " spouse" in the Rosenberg decision, and that accordingly, the government should immediately appeal the Rosenberg decision.
M. Lowther (Calgary-Centre), appuyé par M. Pankiw (Saskatoon Humboldt), propose, Que, de l'avis de la Chambre, la législation fédérale ne devrait pas être affectée par des décisions judiciaires, comme c'est le cas avec la définition de « conjoint » dans la décision Rosenberg, et que, par conséquent, le gouvernement devrait en appeler immédiatement de cette décision.

COMMISSION DECISION of 18 October 1995 on State aid that Bavaria granted to the ECSC steel undertaking Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH, Sulzbach-Rosenberg (Only the German text is authentic) (Text with EEA relevance) (96/178/ECSC)
DÉCISION DE LA COMMISSION du 18 octobre 1995 relative à des aides d'État accordées par le Land de Bavière à l'entreprise CECA Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH, Sulzbach-Rosenberg (Le texte en langue allemande est le seul faisant foi.) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE) (96/178/CECA)

The amount of DM 49,895 million granted as loans by Bavaria in ten tranches between March 1993 and August 1994 to the ECSC steel undertaking Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH, Sulzbach-Rosenberg, constitutes State aid incompatible with the common market and prohibited under the provisions of the ECSC Treaty and Decision No 3855/91/ECSC.
Les capitaux d'un montant de 49,895 millions de marks allemands accordés sous forme de prêts en dix tranches, entre mars 1993 et août 1994, par le Land de Bavière à l'entreprise sidérurgique Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH, Sulzbach-Rosenberg, constituent des aides d'État incompatibles avec le marché commun et qui ne peuvent être autorisées au titre du traité CECA et de la décision n° 3855/91/CECA.

Mr. Jason Kenney (Calgary Southeast, Ref.): Madam Speaker, I am pleased to rise in debate on the supply day motion before us, that in the opinion of the House federal legislation should not be amended or redrafted by judicial rulings as has happened in the redefinition of the term spouse in the Rosenberg decision and that accordingly the government should immediately appeal the Rosenberg decision.
M. Jason Kenney (Calgary-Sud-Est, Réf.): Madame la Présidente, je suis heureux de participer au débat sur la motion d'opposition dont nous sommes saisis et qui dit ceci: Que, de l'avis de la Chambre, la législation fédérale ne doit pas être affectée par des décisions judiciaires, comme c'est le cas avec la définition de «conjoint» dans la décision Rosenberg, et que, par conséquent, le gouvernement devrait en appeler immédiatement de cette décision.

That, in the opinion of this House, federal legislation should not be altered by judicial rulings, as happened in the redefinition of the term “spouse” in the Rosenberg decision, and that, accordingly, the government should immediately appeal the Rosenberg decision.
Que, de l'avis de la Chambre, la législation fédérale ne devrait pas être affectée par des décisions judiciaires, comme c'est le cas avec la définition de «conjoint» dans la décision Rosenberg, et que, par conséquent, le gouvernement devrait en appeler immédiatement de cette décision.

Why do you think today, taking into account all the other decisions made public since, the Rosenberg decision and the M vs H decision, that the same question put to the courts would lead to a different decision from that of 1992?
Qu'est-ce qui vous fait conclure qu'aujourd'hui, compte tenu des autres décisions qui ont été rendues publiques depuis, la décision Rosenberg et la décision M c. H, que la même question posée devant les tribunaux emporterait une décision différente que celle de 1992?

I have no fear in referring to the Rosenberg decision. That decision or the government's lack of action in response to the decision illustrates that the government has once again failed to demonstrate leadership.
Je ne crains pas de parler du jugement Rosenberg parce que ce jugement ou, plutôt, le fait que le gouvernement n'y ait pas réagi montre que le gouvernement a encore une fois manqué de leadership.