That the ‘duties conferred on the Commission. within the ESM Treaty do not entail any power to make decisions of their own and .tha
t the activities of those two institutions within the ESM Treaty solely commit the ESM (1),’ was relied on by the Ge
neral Court without appraising at all the impact of the proposition of law it accepted arguendo at paragraph 48, that the Commission ‘had not surrendered effective control of its overarch
ing decision making role under Art ...[+++]icle 136(3) [TFEU] pursuant to its powers under Article 17 [TEU] to act as the EU institution responsible for ensuring that acts concluded under the ESM Treaty were in conformity with EU law’.Le Tribunal s’est fondé s
ur le fait que «les fonctions confiées à la Commission [.] dans le cadre du traité MES ne comportent aucun
pouvoir décisionnel propre et, [.] que les activités exercées par ces deux institutions dans le cadre du même traité n’engagent que le MES» (1) sans évaluer l’influence de la proposition juridique qu’il a acceptée au point 48 selon laquelle la Commission «n’a[vait] pas cédé le contrôle effectif de son rôle dans le processus décisionnel en vertu de l’article 136, paragraphe 3, TFUE en application des pouvo
...[+++]irs qui lui sont reconnus par l’article 17 TUE d’agir en tant qu’institution de l’[Union] responsable de veiller à la compatibilité avec le droit de l’Union [des actes conclus en vertu du traité MES]».