It's interesting, because your recommendation on what should happen with the residency requirement kind of changed from your written recommendation, which recommended using a physical requirement of three years out of six, to your verbal recommendation, in which you said, well, why do we need it at all, what does it really measure, what's the real purpose of requiring a physical presence?
C'est intéressant, car votre recommandation à cet égard diffère de celle qui figure dans votre texte écrit, où vous parlez de trois années de résidence sur six, alors que dans votre exposé vous demandez pourquoi on a besoin de cela, ce que l'on mesure réellement et quel est l'objet réel de cette condition?