Third, further on it points out that a subamendment which proposes an alternative to the original amendment is in order provided it is relevant to the question, which I believe this is not, referring to Journals June 23 and 24, 1926, pages 465, 468.
Troisièmement, un peu plus loin, Beauchesne fait remarquer qu'un sous-amendement qui se substitue à l'amendement original convient à condition qu'il se rapporte à la même question, ce qui, selon moi, n'est pas le cas ici. Référence est faite aux Journaux des 23 et 24 juin 1926, aux pages 465 et 468.