Vertaling van "point at latitude 62°26′26 " (Engels → Frans) :

Thence southeasterly in a straight line to a point at latitude 62°26′26″ north and longitude 118°47′04″ west;
De là, vers le sud-est en ligne droite jusqu’à un point de latitude 62°26′26″ nord et une longitude de 118°47′04″ ouest;

Thence southerly in a straight line to a point at latitude 62°26′26.38″ North and longitude 107°05′57.82″ West;
De là, vers le sud, en ligne droite jusqu’au point situé à 62°26′26,38″ de latitude nord et 107°05′57,82″ de longitude ouest;

Thence southeasterly in a straight line to a point at latitude 62°31′26″ north and longitude 119°06′21″ west;
De là, vers le sud-est en ligne droite jusqu’à un point de latitude 62°31′26″ nord et une longitude de 119°06′21″ ouest;

Thence southeasterly in a straight line to a point at latitude 62°34′26″ north and longitude 119°56′46″ west;
De là, vers le sud-est en ligne droite jusqu’à un point de latitude 62°34′26″ nord et une longitude de 119°56′46″ ouest;

Thence southwesterly along said boundary to a point at latitude 62°26′23″ North and approximate longitude 115°16′43″ West;
De là, vers le sud-ouest le long de ladite limite jusqu’à un point de latitude 62°26′23″ nord et une longitude approximative de 115°16′43″ ouest;

The average transmission time of European works [26] for all European channels, in all Member States, was 60,68% in 1999 and 62,18% in 2000, representing a 1,50 point increase over the reference period.
Le temps moyen de diffusion d'oeuvres européennes [26] pour l'ensemble des chaînes européennes, tous États membres confondus, était de 60,68 % en 1999 et 62,18 % en 2000, soit une augmentation de 1,50 point sur la période de référence.

Amendment 26 Proposal for a directive Article 1 – point 1 b (new) Directive 94/62/EC Article 3 – point 2 c (new)
Amendement 26 Proposition de directive Article 1 – point 1 ter (nouveau) Directive 94/62/CE Article 3 – point 2 quater (nouveau)

62. Stresses, in this context, the importance of Opinion No 2/2004 of the Court of Auditors regarding the Single Audit Model, namely as regards the need to insure the coincidence between the level of authority that legislates, finances and benefits from controls (point 24), as regards proportionality between costs and benefits of controls (point 25) and as regards transparency of controls (point 26);
62. souligne, dans ce contexte, l'importance de l'avis n° 2/2004 de la Cour des comptes sur le modèle de contrôle unique, notamment en ce qui concerne la nécessité de garantir la correspondance entre le niveau qui légifère, finance et bénéficie des contrôles (point 24), la proportionnalité entre les coûts et l'efficacité des contrôles (point 25) et la transparence des contrôles (point 26);