Traduction de «plea inquiry procedure » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

plea bargaining process [ process of plea negotiation | plea negotiation process | plea bargaining procedures ]
processus de négociation de plaidoyer [ processus de négociation de plaidoyers | processus de marchandage de plaidoyers ]

inquiry procedure [ survey procedure ]
procédure d'enquête

Manual of Public Inquiry Procedures
Manuel de préparation et d'organisation d'une enquête publique

plea of forgery | procedure in proof that the document has been forged | proceedings to challenge the authenticity of a document
inscription en faux

a procedural issue concerning a plea of lack of competence or inadmissibility
incident de procédure portant sur une exception d'incompétence ou d'irrecevabilité

measure of organization of procedure or measure of inquiry
mesure d'organisation de la procédure ou d'instruction

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

Appeals — Pleas in law — Review by the General Court of the Civil Service Tribunal’s refusal to order measures of organisation of procedure or inquiry — Scope
Pourvoi – Moyens – Contrôle par le Tribunal du refus du Tribunal de la fonction publique d’ordonner des mesures d’organisation de la procédure ou d’instruction – Portée

That is a different criterion from the one which emerges from the General Court’s case-law, according to which the purpose of measures of organisation of procedure (covered by Article 64 of the Rules of Procedure of the General Court) is to ensure efficient conduct of the written and oral procedure and to facilitate the taking of evidence, and also to determine the points on which the parties must present further argument or which call for measures of inquiry, whereas measures of inquiry (covered by Articles 65 to 67 of those Rules) are intended to prove the veracity of the facts alleged by one of the parties in support of its pleas in law (Case T‑141/01 Entorn v Commission [2005] ECR II‑95, paragraphs 129 and 130).
Il s’agit d’un critère différent de celui que le Tribunal a dégagé dans sa jurisprudence, selon laquelle les mesures d’organisation de la procédure (visées à l’article 64 du règlement de procédure) ont pour objet d’assurer le bon déroulement de la procédure écrite ou orale et de faciliter l’administration des preuves, ainsi que de déterminer les points sur lesquels les parties doivent compléter leur argumentation ou qui nécessitent une instruction, alors que les mesures d’instruction (visées aux articles 65 à 67 du règlement de procédure) tendent à permettre de prouver la véracité des allégations factuelles faites par une partie à l’appui de ses moyens (arrêt du Tribunal du 18 janvier 2005, Entorn/Commission, T‑141/01, Rec. p. II‑95, points 129 et 130).

The Ontario-based Criminal Lawyers’ Association (CLA) supports certain initiatives in the bill – such as facilitation of electronic filing of documents and remote court appearances, establishing a guilty plea inquiry procedure, and enabling Attorneys General more flexibility in intervening in private prosecutions – and does not take issue with the notion of requiring advance notice of expert testimony (27) However, both the CLA and the Association in Defence of the Wrongfully Convicted (AIDWYC) oppose any new restrictions on the availability of preliminary inquiries (28) These groups believe that, in addition to its principal function of screening out or reducing charges which the evidence does not support, the preliminary inquiry continues to perform a useful role in permitting the accused to obtain further information, assess the strength of witnesses, and generally test the strength of the prosecution’s case before trial (29) In fact, the CLA advocates enhancing the screening role of the preliminary inquiry by raising the standard for committing an accused for trial and enabling the inquiry judge to weigh evidence and exclude evidence which would not be admissible at trial (30)
La Criminal Lawyers’ Association (CLA) de l’Ontario appuie certaines initiatives du projet de loi – facilitation du dépôt électronique de documents et de la comparution à distance devant le tribunal, établissement d’une procédure d’enquête relative au plaidoyer de culpabilité et plus grande possibilité d’intervention des procureurs généraux dans les poursuites privées – et ne conteste pas la notion d’exiger préavis de témoignage d’expert(27). Toutefois, et la CLA et l’Association in Defence of the Wrongfully Convicted s’opposent à toute nouvelle restriction de la possibilité d’enquêtes préliminaires(28).

The Ontario-based Criminal Lawyers’ Association (CLA) supports certain initiatives in the bill – such as facilitation of electronic filing of documents and remote court appearances, establishing a guilty plea inquiry procedure, and enabling Attorneys General more flexibility in intervening in private prosecutions – and does not take issue with the notion of requiring advance notice of expert testimony (67) However, both the CLA and the Association in Defence of the Wrongfully Convicted (AIDWYC) oppose any new restrictions on the availability of preliminary inquiries (68) These groups believe that, in addition to its principal function of screening out or reducing charges which the evidence does not support, the preliminary inquiry continues to perform a useful role in permitting the accused to obtain further information, assess the strength of witnesses, and generally test the strength of the prosecution’s case before trial (69) In fact, the CLA advocates enhancing the screening role of the preliminary inquiry by raising the standard for committing an accused for trial and enabling the inquiry judge to weigh evidence and exclude evidence which would not be admissible at trial (70)
La Criminal Lawyers’ Association (CLA) de l’Ontario appuie certaines initiatives du projet de loi – facilitation du dépôt électronique de documents et de la comparution à distance devant le tribunal, établissement d’une procédure d’enquête relative au plaidoyer de culpabilité et plus grande possibilité d’intervention des procureurs généraux dans les poursuites privées – et ne conteste pas la notion d’exiger préavis de témoignage d’expert(67). Toutefois, et la CLA et l’Association in Defence of the Wrongfully Convicted s’opposent à toute nouvelle restriction de la possibilité d’enquêtes préliminaires(68).

The criminal procedure reform amendments proposed in Bill C-15A would retain the unconditional right to a preliminary inquiry for indictable offences on request, while modifying some procedural aspects of the inquiry; create a limited defence disclosure obligation with respect to expert evidence; facilitate the application of new technology, such as the use of electronic documents; expand the potential for remote appearances; codify a plea comprehension inquiry scheme to make it easier for the attorneys general to carry out the duty of supervising private prosecutions; place restrictions on the use of agents in criminal matters; and allow for the selection of two jury alternates, who would be on hand until the start of a trial.
Les modifications proposées dans le projet de loi C-15A, au titre de la réforme de la procédure pénale, maintiennent le droit inconditionnel à une enquête préliminaire sur demande, dans les cas d'actes criminels. Toutefois, ces modifications touchent l'aspect procédural des enquêtes, créent une obligation limitée de divulgation de la preuve dans le cas de témoignages d'experts, facilitent la mise en oeuvre de technologies de l'information, notamment l'utilisation de documents en version électronique, accroissent les possibilités de comparution à distance, codifient un système d'enquête sur la compréhension du plaidoyer pour faciliter la tâche des procureurs généraux qui supervisent les poursuites privées, imposent certaines restrictions concernant le recours à des mandataires dans les affaires criminelles et permettent la sélection de jurés de remplacement, disponibles jusqu'à l'ouverture du procès.