Vertaling van "patent court committed " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

Central Division of the Court of First Instance of the Unified Patent Court | Central Division of the Unified Patent Court
division centrale de la Juridiction unifiée du brevet | division centrale du Tribunal de première instance de la Juridiction unifiée du brevet

Community Patent Court | European Union Patent Court | CPC [Abbr.]
Tribunal du brevet communautaire | TBC [Abbr.]

Federal Act of 20 March 2009 on the Federal Patent Court | Patent Court Act [ PatCA ]
Loi du 20 mars 2009 sur le Tribunal fédéral des brevets [ LTFB ]

Unified Patent Court [4.7] [ UPC ]
Juridiction unifiée du brevet [4.7] [ JUB ]

Federal Supreme Court Regulations of 11 September 2006 on the Oversight of the Federal Criminal Court, Federal Administrative Court and Federal Patent Court | Federal Supreme Court Oversight Regulations [ FSCOR ]
Règlement du Tribunal fédéral du 11 septembre 2006 relatif à la surveillance du Tribunal pénal fédéral, du Tribunal administratif fédéral et du Tribunal fédéral des brevets | Règlement sur la surveillance par le Tribunal fédéral [ RSTF ]

Court of First Instance of the Unified Patent Court
Tribunal de première instance de la Juridiction unifiée du brevet

federal patents court
cour fédérale des brevets

Patent Court
Cour des brevets

Regulations of 28 September 2011 of the Federal Patent Court [ FPaTCR ]
Règlement du 28 septembre 2011 du Tribunal fédéral des brevets [ RTFB ]

Customs and Patent Appeals Court
cour d'appel des douanes et des brevets

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Another situation where a referral back could be considered is where the Community Patent Court committed a fundamental procedural mistake that had an effect on the judgment which could be the case e.g. with a violation of the right to be heard.
Autre cas de figure dans lequel le renvoi pourrait être envisagé: si le Tribunal commet un vice de procédure fondamental ayant une incidence sur l'arrêt, par exemple en cas de violation du droit d'être entendu.

3. Notes that, following the delivery of Opinion 1/09 of 8 March 2011 of the Court of Justice, it was by means of an international agreement that the Member States involved, participating in enhanced cooperation, committed themselves to the creation of a Unified Patent Court which would be part of the judicial systems of the contracting Member States;
3. prend note que, à la suite de l'avis 1/09 rendu le 8 mars 2011 par la Cour de justice, c'est sur la base d'un accord international que les États membres concernés participant à une coopération renforcée se sont engagés à créer une juridiction unifiée en matière de brevets, susceptible de faire partie intégrante des systèmes judiciaires des États membres contractants;

Samsung offered commitments in order to address the competition concerns related to Samsung’s seeking of preliminary (interlocutory) and permanent injunctions against Apple Inc (‘Apple’) before the courts of various Member States on the basis of its UMTS (2) standard essential patents (‘SEPs’) which it has committed to license on fair, reasonable and non-discriminatory (‘FRAND’) terms during the standard-setting process in the European Telecommunications Standards Institute (‘ETSI’).
Samsung a proposé des engagements afin de résoudre les problèmes de concurrence liés aux actions en cessation à titre préliminaire (ordonnances de référé) et permanent qu’elle a intentées contre Apple Inc (ci-après «Apple») devant les juridictions de divers États membres sur la base de ses brevets essentiels pour la norme UMTS (2) (ci-après les «brevets essentiels»), pour lesquels ladite société s’est engagée à octroyer des licences à des conditions équitables, raisonnables et non discriminatoires (fair, reasonable and non-discriminatory — FRAND) durant le processus de normalisation à l’Institut européen des normes de télécommunications (IENT).

Samsung commits not to seek injunctions before any court or tribunal in the European Economic Area (‘EEA’) for infringement of its SEPs (including all existing and future patents) implemented in smartphones and tablets (‘Mobile SEPs’) against a potential licensee that agrees to, and complies with, a particular licensing framework (‘Licensing Framework’) for the determination of FRAND terms and conditions.
Samsung s’engage à n’introduire aucune action en cessation devant des juridictions de l’EEE pour violation de ses brevets essentiels (y compris l’ensemble des brevets actuels et futurs) utilisés dans des téléphones multifonctions et des tablettes (ci-après les «brevets essentiels pour téléphonie mobile») contre un preneur de licence potentiel qui accepte et respecte un cadre de concession de licences spécifique (ci-après le «cadre de concession de licences») en vue de fixer des conditions FRAND.

5. Believes that the creation of a non-EU European Patent Judiciary (EPJ) and a non-EU European Patent Court (EPCt) pursuant to the European Patent Litigation Agreement (EPLA) would call into question the commitment of its contracting states (that are also Member States) to the Community courts and the Single Market;
5. estime que la création d'une juridiction européenne des brevets ne relevant pas de l'UE, et d'une Cour européenne des brevets comme prévu dans le cadre de l'Accord sur le règlement des litiges en matière de brevets européens (EPLA) mettrait en question l'engagement des États qui y souscriraient (et qui seraient également des États membres) à l'égard des Cours communautaires et du Marché unique;

5. Believes that the creation of a European Patent Judiciary (EPJ) and a European Patent Court (EPCt) pursuant to the European Patent Litigation Agreement (EPLA) would call into question the commitment of its contracting states to independent judicial control over the patent system;
5. estime que la création d'une Organisation européenne du contentieux des brevets (OECB) et d'une Cour européenne des brevets (CEB) en application de l'Accord sur le règlement des litiges en matière de brevets européens (EPLA) remettrait en cause l'engagement des États parties à placer le système des brevets sous un contrôle judiciaire indépendant;

This raises serious doubts about the independence of the new court, especially when we consider that the EPO has no scruples about issuing patents for software and that this proposal commits a single patent court to following the precedents set by previous EPO decisions.
L’ensemble de la proposition fait surgir des doutes sérieux quant à l’indépendance du nouveau tribunal, surtout si l’on considère que l’OEB n’a aucun scrupule à délivrer des brevets pour des logiciels et que cette proposition engage une cour unique des brevets à se plier à la jurisprudence établie par les décisions antérieures de l’OEB.

We have therefore seen a number of courts and certain national patent offices, as well as the European Patent Office, committing the error of considering everything as technical, with the result that there are now 200 000 patents of this type, or more, in the USA, and 30 000 granted by the European Patent Office, notwithstanding Article 52, paragraph 2 of its basic charter, which stipulates that software programs are not patentable.
On a aussi assisté à la dérive de certains tribunaux, ainsi que de quelques offices nationaux de brevets et de l’Office européen des brevets qualifiant le tout de technique, avec comme résultat: 200 000 brevets de cette nature ou davantage aux États-Unis et une trentaine de mille donnés par l’Office européen des brevets, en dépit de l’article 52, paragraphe 2, de sa Charte de base qui stipule que les logiciels ne sont pas brevetables.

The Polish Presidency is committed to take the work forward with a view to reaching agreement on the creation of a unified patent court before end 2011.
La présidence polonaise est déterminée à faire avancer les travaux en vue de parvenir à un accord sur la création d'une juridiction unifiée en matière de brevets avant la fin de 2011.