Anyway, Mr. Comartin, for the words “existing aboriginal or treaty rights of the aboriginal peoples”, if we already have a constitution that protects our natives and aboriginal people with whatever is provided for under a treaty or aboriginal agreement, why would we suddenly limit ourselves to saying with this amendment only existing aboriginal or treaty rights?
Quoi qu'il en soit, monsieur Comartin, quand vous parlez des «droits existants—ancestraux ou issus de traités—», pourquoi devrions-nous soudainement nous limiter, avec cet amendement, à ne protéger que les droits autochtones ou ancestraux existants alors que nous avons déjà une Constitution qui protège nos peuples autochtones pour tout ce qui est prévu dans les traités ou les accords autochtones?