Vertaling van "only quantified target " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

legally binding quantified targets
objectifs quantifiés légalement contraignants

legally binding quantified targets with short timeframes
objectifs quantifiés légalement contraignants à des échéances rapprochées

primary ion | quantifier ion | quantitation ion | target ion
ion cible | ion de quantification

reduction target quantified by country
objectif de réduction quantifié par pays

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

However, only a few Member States have set ambitious, achievable and time specific quantified targets for the reduction of the number of people at risk of poverty and social exclusion across a range of relevant policy domains.
Toutefois, seul un petit nombre d'États membres ont défini des objectifs quantifiés ambitieux, réalisables et définis dans le temps pour réduire le nombre de personnes exposées au risque de pauvreté et d'exclusion sociale dans un éventail de domaines politiques pertinents.

Indeed, intermediate targets towards the Lisbon objectives for employment are the only targets that are quantified in the document.
En fait, les objectifs intermédiaires vers la réalisation des objectifs pour l'emploi de Lisbonne sont les seuls qui soient chiffrés dans le document.

Thus intermediate targets towards the Lisbon objectives for employment are the only targets that are quantified in the Italian NAP.
C'est ainsi que, dans le PAN italien, les objectifs quantifiés sont des valeurs intermédiaires vers les objectifs de Lisbonne en matière d'emploi.

32. Criticises the fact that not all Member States set measurable targets related to their national OHS strategies and that the vast majority of them have not set targets on occupational diseases, work-related health problems and illnesses, occupational risk factors or high risk sectors; highlights that neither the mid-term review nor the 2009 scoreboard on the Community Strategy on Health and Safety at Work provide any substantial information on where Member States stand with regard to the EU strategy's only quantified target of a 25 % reduction in occupational accidents by 2012; calls for future evaluation reports to better assess the extent to which EU health and safety legislation has been in practice complied with in the Member States;
32. critique le fait que tous les États membres n'aient pas fixé des objectifs mesurables en matière de stratégie nationale pour la santé et la sécurité au travail et que la grande majorité d'entre eux n'a pas prévu d'objectifs concernant les maladies professionnelles, les troubles et maladies liés au travail, les facteurs de risque professionnel ou les secteurs à haut risque; souligne que ni la révision à mi-parcours ni le scoreboard 2009 de la stratégie en matière de santé et sécurité au travail n'apportent une information solide sur l'état d'avancement des États membres en ce qui concerne le seul objectif quantifié énoncé dans la stratégie de l'Union, à savoir une réduction de 25 % des accidents de travail d'ici à 2012; demande que les rapports d'évaluation à venir évaluent de manière plus satisfaisante le respect concret de la législation de l'Union en matière de santé et sécurité dans les États membres;

32. Criticises the fact that not all Member States set measurable targets related to their national OHS strategies and that the vast majority of them have not set targets on occupational diseases, work-related health problems and illnesses, occupational risk factors or high risk sectors; highlights that neither the mid-term review nor the 2009 scoreboard on the Community Strategy on Health and Safety at Work provide any substantial information on where Member States stand with regard to the EU strategy’s only quantified target of a 25 % reduction in occupational accidents by 2012; calls for future evaluation reports to better assess the extent to which EU health and safety legislation has been in practice complied with in the Member States;
32. critique le fait que tous les États membres n'aient pas fixé des objectifs mesurables en matière de stratégie nationale pour la santé et la sécurité au travail et que la grande majorité d'entre eux n'a pas prévu d'objectifs concernant les maladies professionnelles, les troubles et maladies liés au travail, les facteurs de risque professionnel ou les secteurs à haut risque; souligne que ni la révision à mi-parcours ni le scoreboard 2009 de la stratégie en matière de santé et sécurité au travail n'apportent une information solide sur l'état d'avancement des États membres en ce qui concerne le seul objectif quantifié énoncé dans la stratégie de l'Union, à savoir une réduction de 25 % des accidents de travail d'ici à 2012; demande que les rapports d'évaluation à venir évaluent de manière plus satisfaisante le respect concret de la législation de l'Union en matière de santé et sécurité dans les États membres;

Stresses that in some cases the Directive’s flexibility has allowed many Member States to embark on energy efficiency measures, and believes this flexibility in alternative measures is crucial for Member States to implement energy efficiency programmes and projects in the future; demands that the loopholes in the existing Directive which are responsible for underachievement of the Directive, especially in Article 7, be removed while keeping adequate flexibility for the Member States to choose among the measures; notes that the EPRS study on the implementation of Article 7 , which is based on figures notified by the Member States, comes to the conclusion that measures such as allowing Member States to phase in the target, to take early actions into account or to exempt the transport and ETS sectors from the calculation of their target have in almost all cases led to an annual overall energy saving target of only half (0,75 %); notes that the authors have declared that the analysis can only be as good as the data provided; insists that alternative measures under Article 7(9) must be better defined and should be easily quantifiable.
souligne que, dans certains cas, la flexibilité de la directive a permis à de nombreux États membres de s'engager dans des mesures en matière d'efficacité énergétique et estime que cette flexibilité concernant les mesures alternatives est primordiale pour que les États membres mettent en œuvre, à l'avenir, des programmes et des projets d'efficacité énergétique; exige que les lacunes de la directive actuelle, qui entravent la pleine mise en œuvre de cette directive, notamment à son article 7, soient éliminées et qu'une flexibilité suffisante soit cependant conservée afin que les États membres puissent faire un choix parmi les mesures disponibles; note que l’étude de l’EPRS sur la mise en œuvre de l’article 7 , qui se fonde sur les chiffres communiqués par les États membres, conclut que les mesures telles que celles qui autorisent les États membres à introduire progressivement l’objectif, à tenir compte des mesures précoces ou à exempter le secteur des transports et les secteurs relevant du SEQE du calcul de leur objectif ont, dans presque tous les cas, conduit à un objectif annuel d’économies d’énergie global de la moitié seulement (0,75 %); relève que les auteurs ont déclaré que l’analyse ne peut être de qualité que dans la mesure où les données fournies le sont également; insiste pour que les autres mesures visées à l'article 7, paragraphe 9, soient mieux définies et facilement quantifiables.

Believes that extending the exemplary role of public buildings to all levels of public administration, and not just central government, will help fully tap the cost-effective potential of buildings, since this has been proven to be the sector with the highest potential, not only for energy savings, but also for delivering other wider benefits, including increased comfort and wellbeing; considers in this respect that Member States should be required to establish an internal mechanism for sharing achievement of the 3 % renovation target between the different public administration levels, and that the flexibility to opt for other measures should be maintained and their impact quantified, as an alternative approach to paragraphs 1 and 2.
estime qu'étendre le rôle exemplaire des bâtiments publics à tous les niveaux de l'administration publique, et pas seulement au gouvernement central, permettrait d'exploiter pleinement le potentiel coût/avantages des bâtiments, étant donné que ce secteur s'est avéré être le secteur qui possède le plus haut potentiel, non seulement en matière d'économies d'énergie, mais également en raison des autres avantages plus généraux qu'il offre, notamment un confort et un bien-être accrus; estime à cet égard que les États membres devraient être tenus de mettre en place un mécanisme interne de répartition des efforts visant à atteindre l'objectif de 3 % entre les différents niveaux de l'administration publique, et que la possibilité de choisir d'autres mesures devrait être maintenue et leur impact devrait être quantifié, comme solution de remplacement aux paragraphes 1 et 2.

3. Welcomes the Presidency's and Commission's proposals that more common European targets and indicators should be established within the economic, employment and social strategy; underlines that not only quantified targets but also qualitative benchmarks and annual peer reviews are of importance in many areas of policy, for example in investment, employment, research and development and social cohesion;
3. se félicite que la Présidence et la Commission proposent qu'un nombre accru d'objectifs et d'indicateurs européens communs soit établi dans le cadre de la stratégie économique, sociale et de l'emploi; souligne que non seulement des objectifs quantifiés mais également un étalonnage qualitatif des performances et des évaluations annuelles comparables présentent de l'importance dans de nombreux domaines, par exemple en matière d'investissements, d'emploi, de recherche et développement, et de cohésion sociale;

3. Welcomes the Presidency’s and Commission’s proposals that more common European targets and indicators should be established within the economic, employment and social strategy; underlines that not only quantified targets but also qualitative benchmarks and annual peer reviews are of importance in many areas of policy, for example in investment, employment, research and development and social cohesion;
3. se félicite que la présidence et la Commission proposent qu'un nombre accru d'objectifs et d'indicateurs européens communs soit établi dans le cadre de la stratégie économique, sociale et de l'emploi; souligne que non seulement des objectifs quantifiés mais également un étalonnage qualitatif des performances et des révisions annuelles présentent de l'importance dans de nombreux domaines de la politique, par exemple en matière d'investissements, d'emploi, de recherche et développement et de cohésion sociale;

2. Welcomes the Presidency's and Commission's proposals that more common European targets and indicators should be established within the economic, employment and social strategy; stresses that not only quantified targets but also qualitative benchmarks and annual peer reviews are of great importance in all areas of policy, in particular investment, new technology, research and development, services and social cohesion, in order to develop sustainable growth and employment;
2. se félicite que la Présidence et la Commission proposent qu'un nombre accru d'objectifs et d'indicateurs européens communs soit établi dans le cadre de la stratégie économique, sociale et de l'emploi; souligne que non seulement des objectifs quantifiés mais également un étalonnage qualitatif des performances et des révisions annuelles revêtent une grande importance dans tous les domaines de la politique, en particulier en matière d'investissements, de nouvelles technologies, de recherche et de développement, de services et de cohésion sociale, afin de développer une croissance durable et l'emploi;