Traduction de «notion same-sex » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

homosexual partnership [ gay partnership | same-sex relationship | same-sex partnership | homosexual relationship | same-sex partner relationship | same-sex common-law relationship | gay relationship ]
relation homosexuelle [ concubinage homosexuel | partenariat homosexuel | union homosexuelle ]

single-sex classroom [ same-sex classroom | single-gender classroom | same-gender classroom | single-sex class | same-sex class | single-gender class | same-gender class ]
classe non mixte

same-sex de facto spouse | same-sex common law partner
conjoint de fait de même sexe | conjointe de fait de même sexe

Federal Act of 18 June 2004 on the Registered Partnership between Persons of the Same Sex | Same-Sex Partnership Act [ SSPA ]
Loi fédérale du 18 juin 2004 sur le partenariat enregistré entre personnes du même sexe | Loi sur le partenariat [ LPart ]

homosexual union [ same-sex union | same-sex common-law union ]
concubinage homosexuel [ concubinage de même sexe | union homosexuelle ]

same-sex marriage
mariage homosexuel

partnership agreement | same-sex partnership agreement
contrat de partenariat

same-sex adoption | gay adoption
adoption homoparentale

bigamy | multiple same-sex partnerships | multiple civil partnerships
pluralité de partenariats enregistrés

gay family | same-sex family | homosexual family
famille homoparentale

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

restrictive interpretation by Member States of the notion of "family member" (Article 2), of "any other family member" and of "partner" (Article 3), particularly in relation to same sex partners, and their right to free movement under Directive 2004/38/EC ,
l'interprétation restrictive par les États membres de la notion de "membre de la famille" (article 2), de "tout autre membre de la famille" et de "partenaire" (article 3), notamment par rapport aux partenaires du même sexe, et leur droit à la libre circulation conformément à la directive 2004/38/CE ,

For example, in Articles 38 and 76 the notion of same-sex marriage is used, something which violates not only our religious views, but also our legal and rational views.
Ainsi, aux paragraphes 38 et 76, le rapport évoque la notion de mariage entre personnes du même sexe. Cela va à l’encontre non seulement de nos convictions religieuses, mais également de nos lois et de la raison.

Many argue that extending marriage to include same sex union is a matter of human rights, yet almost every other country around the world, and the United Nations specifically, has rejected the notion that same sex marriage is a human right.
Bon nombre prétendent que le fait d'étendre le mariage aux unions de conjoints de même sexe est une question de droits de la personne, pourtant presque tous les autres pays du monde, dont les États-Unis, ont rejeté la notion que le mariage des conjoints de même sexe est un droit de la personne.

This might be because many people turn this into an emotional debate, when they focus on the notion of discrimination by asking, for example, if love between same sex partners is not equal to love between opposite sex partners, or by talking about the real suffering of same sex couples who are victims of discrimination and homophobic behaviour.
Cela pourrait être engendré par le fait que plusieurs placent le débat au niveau des émotions, lorsqu'ils campent ce débat sur la notion de discrimination en demandant, par exemple, si l'amour de partenaires de même sexe n'est pas égal à celui de partenaires de sexes opposés, ou en parlant de la souffrance véritablement ressentie par les premiers lorsque victimes de discrimination et de comportements homophobes.

Redefining marriage to include same sex couples may appear to be a simple solution to a perceived present day inequality, but the notion of marriage as an opposite sex relationship is so deeply rooted in our society that its redefinition may have far-reaching effects on the future development of our society that cannot be predicted. Across societies, marriage has institutionalized and symbolized the inherently procreative relationship between a man and a woman.
Redéfinir le mariage de manière à englober les couples homosexuels peut sembler une solution simple au problème d'inégalité qui est perçu à l'heure actuelle, mais la notion du mariage comme étant une relation entre des personnes de sexe opposé est tellement ancrée dans notre société que le fait de la redéfinir pourrait entraîner, à long terme, des effets qu'on ne peut prévoir sur le développement de cette société Dans toutes les sociétés, le mariage a institutionnalisé et symbolisé une relation fondamentalement procréative entre un homme et une femme.

The first issue is the forgotten impact of international law on Canadian domestic law regarding this issue; second, the impact of a new definition of marriage on the notion of adultery; third, the forgotten importance of some federal statutory law provisions on the identity of the parties to a marriage; fourth, the possible danger of having a registry; fifth, the absurdity of invoking freedom of religion, particularly the Christian faith, to try to define the so-called same-sex marriage; sixth, the wrongly understood evolution of constitutional law and common law, which is creating a dangerous revolution; and seventh, some important remarks on the application of the Supreme Court of Canada's equality test to marriage between people of the same sex.
La première est l'impact oublié du droit international sur le droit canadien au sujet de cette question; la deuxième, l'impact d'une nouvelle définition du mariage sur la notion d'adultère; la troisième, l'importance oubliée de certaines dispositions des lois fédérales quant à l'identité des parties à un mariage; la quatrième, le danger éventuel d'un registre; la cinquième, l'absurdité qu'il y a à invoquer la liberté de religion, notamment chrétienne, pour tenter de définir le mariage dit homosexuel; la sixième, l'évolution mal comprise du droit constitutionnel et de la common law, qui crée une dangereuse révolution; et la septième, certaines remarques importantes sur l'application du critère d'égalité de la Cour suprême du Canada au mariage entre des personnes de même sexe.

By that, the committee meant exactly what was meant in the Supreme Court decision, which said that if a couple, whether of the same sex or the opposite sex, whether married or not married, had presented themselves as a partnership on an ongoing basis for a period of time publicly, that is what defines the partnership and legitimizes the notion of support.
Par cette expression, le comité voulait dire exactement ce que la décision de la Cour suprême voulait dire, soit que ce qui définit un partenariat et justifie la notion de soutien ce sont deux personnes, de même sexe ou non, mariées ou non, qui se présentent régulièrement comme un couple, en public, pendant une certaine période.