The Panel doubted that a reform initiative would be successful: NAFO had “fatal flaws,” had lost all credibility in Canada because of its record of delays, half‑measures and failures, and too many members in NAFO had little or nothing to gain from the extent of the reforms needed (i.e., effective conservation would benefit only the major members).
Le Groupe a dit douter qu’une initiative de réforme soit couronnée de succès : l’OPANO présentait des « carences graves », avait perdu toute crédibilité au Canada à cause de son dossier de retards, de demi-mesures et d’échecs, et beaucoup trop de membres de l’OPANO avaient peu ou rien à gagner de l’étendue des réformes nécessaires (c.‑à‑d. qu’une conservation efficace ne serait profitable qu’aux principaux membres).
