Vertaling van "materials poses little " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

be aware of the threats posed by hazardous materials | perceive the threat posed by dangerous goods | recognise the dangers of hazardous materials | recognise the hazards of dangerous goods
reconnaître les dangers des marchandises dangereuses

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

The interpretation of the legislation above reveals that the law may catch some material that particularly engages the value of self-fulfillment and poses little or no risk of harm to children.
L’interprétation de la législation ci-dessus révèle que la loi peut considérer un certain matériel qui engage particulièrement la valeur de l’accomplissement personnel et présente peu ou pas de risque de préjudice aux enfants.

If that material is never shown to anyone but kept for that person's own personal use, it poses little risk of harm to children.
Si le document n'est jamais montré mais que l'auteur le garde pour son usage personnel, il ne met pas les enfants en danger.

However, we must state that China’s uncritical approach when it comes to obtaining access to these raw materials, with little or no consideration for human rights, corruption and undemocratic regimes, poses a challenge for the EU, which has long insisted that trade and aid must go hand in hand with demands for democratic development taking into account free and human rights.
Cependant, nous nous devons de préciser que l'approche dépourvue de discernement appliquée par la Chine pour obtenir un accès à ces matières premières, avec une considération limitée, voire inexistante, pour les droits de l'homme, la corruption et les régimes antidémocratiques, constitue un défi pour l'Union européenne, qui insiste de longue date pour que les échanges commerciaux et l'aide aillent de pair avec des critères de développement démocratique tenant compte des droits de l'homme et de la liberté.

Although the child pornography provisions of the Criminal Code have withstood challenges under the Canadian Charter of Rights and Freedoms, the Supreme Court of Canada’s interpretation of the law in R. v. Sharpe and its subsequent application by the British Columbia Supreme Court has been a source of concern for some (12) For example, the majority decision of the Supreme Court of Canada created two exemptions to the ban on making or possessing child pornography, one of which would include “any written material or visual representation created by the accused alone, and held by the accused alone, exclusively for his or her own personal use” (13) These exemptions were based at least in part on the Court’s finding that the making or possession of such materials poses little or no risk of harm to children.
Le fait de produire, de publier, d’importer, de distribuer ou de vendre des produits de pornographie juvénile ou de les posséder dans l’un des buts précités est une infraction mixte punissable d’une peine maximale de dix ans d’emprisonnement sur déclaration de culpabilité par mise en accusation. Les dispositions du Code relatives à la pornographie juvénile ont résisté aux contestations en vertu de la Charte canadienne des droits et libertés, mais l’interprétation de la loi par la Cour suprême du Canada dans l’affaire R. c. Sharpe et son application ultérieure par la Cour suprême de la Colombie Britannique sont une source de préoccupation pour certains(12).

Although the child pornography provisions of the Criminal Code have withstood challenges under the Canadian Charter of Rights and Freedoms, the Supreme Court of Canada’s interpretation of the law in R. v. Sharpe and its subsequent application by the British Columbia Supreme Court has been a source of concern for some (13) For example, the majority decision of the Supreme Court of Canada created two exemptions to the ban on making or possessing child pornography, one of which would include “any written material or visual representation created by the accused alone, and held by the accused alone, exclusively for his or her own personal use” (14) These exemptions were based at least in part on the Court’s finding that the making or possession of such materials poses little or no risk of harm to children.
Le fait de produire, de publier, d’importer, de distribuer ou de vendre des produits de pornographie juvénile ou de les posséder dans l’un des buts précités est une infraction mixte punissable d’une peine maximale de dix ans d’emprisonnement sur déclaration de culpabilité par mise en accusation. Les dispositions du Code relatives à la pornographie juvénile ont résisté aux contestations en vertu de la Charte canadienne des droits et libertés, mais l’interprétation de la loi par la Cour suprême du Canada dans l’affaire R. c. Sharpe et son application ultérieure par la Cour suprême de la Colombie‑Britannique sont une source de préoccupation pour certains(13).

Although the child pornography provisions of the Criminal Code have withstood challenges under the Canadian Charter of Rights and Freedoms, the Supreme Court of Canada’s interpretation of the law in R. v. Sharpe and its subsequent application by the British Columbia Supreme Court has been a source of concern for some (12) For example, the majority decision of the Supreme Court of Canada created two exemptions to the ban on making or possessing child pornography, one of which would include “any written material or visual representation created by the accused alone, and held by the accused alone, exclusively for his or her own personal use” (13) These exemptions were based at least in part on the Court’s finding that the making or possession of such materials poses little or no risk of harm to children.
Le fait de produire, de publier, d’importer, de distribuer ou de vendre des produits de pornographie juvénile ou de les posséder dans l’un des buts précités est une infraction mixte punissable d’une peine maximale de dix ans d’emprisonnement sur déclaration de culpabilité par mise en accusation. Les dispositions du Code relatives à la pornographie juvénile ont résisté aux contestations en vertu de la Charte canadienne des droits et libertés, mais l’interprétation de la loi par la Cour suprême du Canada dans l’affaire R. c. Sharpe et son application ultérieure par la Cour suprême de la Colombie‑Britannique sont une source de préoccupation pour certains(12).