Vertaling van "marriage really doesn " (Engels → Frans) :

But what you're really discussing is basically arranged marriages, which doesn't really lend itself to a long-term, bona fide relationship.
Mais, essentiellement, vous faites allusion aux mariages arrangés qui, de par leur nature, ne sont pas propices à des relations sincères et de longue durée.

The point I was making was simply that to address those under the rubric of marriage really doesn't solve anything.
Mon argument était simplement pour dire que de s'interroger sur ces questions sous la rubrique du mariage ne résout réellement rien.

Since it doesn't have the characteristics of a marriage, it's not really a marriage.
Comme il n'y a pas là les caractéristiques d'un mariage, ce n'est pas vraiment un mariage.

When you're talking about social stability.And really I know that marriage has been somewhat dismantled already in our society, that it doesn't have the same status in the minds of everyone that it could have, but that doesn't mean it shouldn't be protected, and it doesn't mean that if we do fall within that standard that has been there for generations throughout cultures in history, there isn't a benefit to that.
Quand on parle de stabilité sociale. Je sais que le mariage a été relativement démantelé dans notre société, qu'il ne revêt pas dans l'esprit des gens le statut qu'il pourrait avoir, mais cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas le protéger, et cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas un avantage à tirer de respecter la norme qui existe depuis des générations dans toutes les cultures.

But because it's not there, and it's in an interpretative amendment at the front of Bill C-23, I think I heard, in response to Mr. Robinson's question, that it might be loosely referred to, but it really doesn't have any substantive or significant weight with regard to pre-empting any court ruling that may decide tomorrow that heterosexual marriage is unconstitutional.
En réponse à la question que posait M. Robinson, je crois avoir compris que, comme il s'agit d'une disposition interprétative qui figure au début du projet de loi, on pourrait se reporter à cette définition, mais elle ne permettrait pas à un tribunal de décider demain qu'il est inconstitutionnel que cette définition ne vise que le mariage entre hétérosexuels.