Traduction de «main economic blocs » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

Main Economic Indicators: Historical Statistics [ Main Economic Indicators ]
Principaux indicateurs économiques: Statistiques rétrospectives [ Principaux indicateurs économiques ]

Main Economic Indicators | MEI [Abbr.]
Principaux indicateurs économiques | PIE [Abbr.]

main economic indicators | MEI [Abbr.]
principaux indicateurs économiques | PIE [Abbr.]

North Main Economic Development
Développement économique du secteur de la rue North Main

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

44. Points out that the entry into force of the EU-Georgia Association Agreement, the likely inclusion of Armenia in the Customs Union, and the fact that Azerbaijan remains outside the main economic blocs, including the WTO, could disrupt traditional economic relations in the region; fully supports the progressive differentiation provided for within the Eastern Partnership framework – insofar as it matches the partners’ varying levels of ambition and capacity – but nonetheless believes that a regional approach is essential for the EU to contribute effectively to the stability and economic development of the South Caucasus; calls, therefore, on the Commission to assist the countries of the region in dealing with the possible problems which may arise from such a situation and help Georgia to make renewed efforts to promote new forms of cooperation in the South Caucasus;
44. observe que l'entrée en vigueur de l'accord d'association UE-Géorgie, l'intégration probable de l'Arménie dans l'Union douanière et le fait que l'Azerbaïdjan demeure en dehors de tous les principaux ensembles économiques, dont l'OMC, pourraient bouleverser les relations économiques habituelles dans la région; est totalement favorable à la différenciation progressive prévue dans le partenariat oriental, de manière à s'adapter aux aspirations et capacités différentes des partenaires; estime cependant qu'une démarche régionale est indispensable pour que l'Union contribue efficacement à la stabilité et au développement économique du Caucase du Sud; demande par conséquent à la Commission d'aider les pays de la région à résoudre les problèmes qui pourraient découler d'une telle situation et d'aider la Géorgie à renouveler ses efforts pour favoriser de nouveaux modes de coopération dans le Caucase du Sud;

43. Points out that the entry into force of the EU-Georgia Association Agreement, the likely inclusion of Armenia in the Customs Union, and the fact that Azerbaijan remains outside the main economic blocs, including the WTO, could disrupt traditional economic relations in the region; fully supports the progressive differentiation provided for within the Eastern Partnership framework – insofar as it matches the partners’ varying levels of ambition and capacity – but nonetheless believes that a regional approach is essential for the EU to contribute effectively to the stability and economic development of the South Caucasus; calls, therefore, on the Commission to assist the countries of the region in dealing with the possible problems which may arise from such a situation and help Georgia to make renewed efforts to promote new forms of cooperation in the South Caucasus;
43. observe que l'entrée en vigueur de l'accord d'association UE-Géorgie, l'intégration probable de l'Arménie dans l'Union douanière et le fait que l'Azerbaïdjan demeure en dehors de tous les principaux ensembles économiques, dont l'OMC, pourraient bouleverser les relations économiques habituelles dans la région; est totalement favorable à la différenciation progressive prévue dans le partenariat oriental, de manière à s'adapter aux aspirations et capacités différentes des partenaires; estime cependant qu'une démarche régionale est indispensable pour que l'Union contribue efficacement à la stabilité et au développement économique du Caucase du Sud; demande par conséquent à la Commission d'aider les pays de la région à résoudre les problèmes qui pourraient découler d'une telle situation et d'aider la Géorgie à renouveler ses efforts pour favoriser de nouveaux modes de coopération dans le Caucase du Sud;

It is also, at the very least, surprising—and I am being generous—to have the Bloc, whose main objective is to separate Quebec from Canada, place in jeopardy the economic security of all Quebeckers and claim to be the arbiter of regional development in Canada.
C'est aussi pour le moins surprenant — utilisons un mot généreux — de voir le Bloc dont l'objectif principal est de séparer le Québec du Canada, donc de mettre en péril la sécurité économique de tous les Québécois et Québécoises, prétendre se faire l'arbitre du développement régional au Canada.

First of all, it is obvious that Europe is mainly concerned with building its own economic bloc, even at the expense of other trading partners like Canada, a traditional partner.
Il est tout d'abord évident que l'Europe est accaparée par la construction de son propre bloc économique, même au détriment d'autres partenaires commerciaux comme le Canada, un partenaire traditionnel.

Whether the minister agrees or not, the fact is that the Bloc Quebecois, the Quebec government, the Société québécoise du développement de la main-d'oeuvre, the socio-economic partners in Quebec, including those representing management, union and social sectors, not to mention the Quebec minister of state responsible for joint action, have all read the same document and come to the same conclusion: Bill C-96 strengthens the centralizing views of the federal government and increases its involvement in the employment and social program sectors, including manpower training. This shows a complete disregard for the consensus reached in Quebec on the need to have all necessary powers, so that the Quebec government, in co-operation with its socio-economic partners, can channel its energy and its resources where they are needed most, based on the actual and increasing needs of its population.
N'en déplaise au ministre, les députés du Bloc québécois, le gouvernement du Québec, la Société québécoise du développement de la main-d'oeuvre, les partenaires socio-économiques du Québec, tant patronaux et syndicaux que sociaux, et la ministre d'État à la Concertation, tous ont fait la lecture, tous ont fait la même lecture: le projet de loi C-96 raffermit les visées centralisatrices du gouvernement fédéral et accentue son intervention dans les secteurs de l'emploi et des programmes sociaux, notamment en ce qui a trait à la formation de la main-d'oeuvre, et ce, au mépris du consensus développé au Québec sur la nécessité d'obtenir l'ensemble des pouvoirs requis pour que le gouvernement du Québec, de concert avec ses partenaires socio-économiques, puisse canaliser ses énergies et ses ressources là où il le faut, en fonction des besoins réels et sans cesse croissants de sa population.

For the Bloc Quebecois, this public transit system, which is effective, fast, convenient, comfortable, pleasant and environmentally friendly, is a key component for the economic development of our main urban centres in Quebec and Ontario.
Pour le Bloc québécois, l'avènement de ce moyen de transport en commun, moyen de transport efficace, rapide, pratique, confortable, agréable et respectueux de l'environnement constitue un événement moteur essentiel au développement économique des principaux centres urbains du Québec et de l'Ontario.

That is why the Bloc Quebecois recommends the construction of a high speed rail transportation system which will provide the following advantages: 120,000 jobs per year in Canada during construction; nearly $1.9 billion in tax revenues also during construction; funding provided mainly by the private sector; use of a well proven Canadian technology allowing speeds of 300 kilometres an hour; new construction and urban renewal in communities all along the HST corridor; increased competitiveness for the corridor cities; a more economical and accessible mode of transportation for individuals as well as for businesses and communities established along the corridor; an environmentally-friendly mode of transportation; decreased highway and air traffic, reducing the need for new infrastructure; finally, technological expertise giving Canadian industry a strategic leading edge on the American high speed train market valued at approximately $250 billion.
C'est pourquoi le Bloc québécois préconise l'implantation d'un réseau de transport à très grande vitesse sur rail, lequel réseau offre une garantie d'emploi de 120 000 personnes par année au Canada pendant les travaux de construction, des recettes fiscales de près de 1,9 milliard de dollars pendant la période de construction également, un financement fourni majoritairement par le secteur privé, une technologie canadienne largement éprouvée et permettant une exploitation sur 300 kilomètres à l'heure, de nouvelles implantations et regénérations des centres-villes pour les collectivités en bordure du tracé du TGV, une compétitivité accrue pour les villes du corridor, un mode de transport plus économique et plus accessible pour les individus ainsi que pour les entreprises et les collectivités implantées le long du corridor, un mode de transport respectueux de l'environnement, une diminution de l'encombrement sur les routes et dans les airs, minimisant du même coup la nécessité de construire de nouvelles infrastructures aéroportuaires et routières, et enfin, une domination technologique canadienne qui donne une longueur d'avance stratégique pour l'industrie canadienne sur le marché nord-américain du train à grande vitesse, un marché évalué à quelque 250 milliards de dollars.