Vertaling van "land parcel identification " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

Land Parcel Identification System | LPIS [Abbr.]
système d'identification des parcelles agricoles

land fragmentation [ fragmentation of lands | fragmentation of landholdings | fragmentation | land parcellation | parcelling out of land | land subdivision | subdivision of land ]
morcellement [ morcellement des terres ]

list of parcels of land | land parcels list
état parcellaire

agricultural land | parcel of agricultural land | plot of agricultural land
immeuble agricole

land parcel | parcel | parcel of land | patch | plot
lot | parcelle | parcelle de terrain

registration of property | land parcelling | land registration
mesure de formation de la propriété foncière

parcel identification system
système d'identification des parcelles

parcel identification number
numéro d'identification de la parcelle

Inuit-owned lands parcel
parcelle de terres inuites [ parcelle de terres inuit ]

land parcelization
parcellement des terres

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

88. Deplores that persistent weaknesses in excluding ineligible land from the Land Parcel Identification System (LPIS) and in the administrative treatment claims from farmers contribute significantly to the material level of error remaining in EAGF payments;
88. déplore que des faiblesses persistantes en matière d'exclusion des terres inéligibles du système d'identification des parcelles agricoles (SIPA) et de traitement administratif des demandes contribuent de manière notable au niveau d'erreur significatif affectant les paiements du FEAGA;

65. Stresses that on 3 April 2014, Parliament endorsed the reservation of the Director-General of DG AGRI in its Annual Activity Report for 2012 as regards the deficiencies found by the Commission and the Court of Auditors in the eligibility of land; reiterates that Parliament asked, in particular, that permanent pasture should be properly recorded in the land parcel identification system (LPIS) and that it should be informed by the Commission on a six months basis on progress made;
65. souligne que le Parlement a approuvé, le 3 avril 2014, la réserve qu'a émise le directeur général de la DG AGRI dans le rapport annuel d'activités 2012 de cette dernière en ce qui concerne les défaillances relevées par la Commission et la Cour des comptes quant à l'admissibilité des terres; rappelle que le Parlement a demandé en particulier que les pâturages permanents soient enregistrés correctement dans le système d'identification des parcelles agricoles et qu'il soit informé tous les semestres par la Commission des progrès effectués;

85. Deplores that persistent weaknesses in excluding ineligible land from the Land Parcel Identification System (LPIS) and in the administrative treatment claims from farmers contribute significantly to the material level of error remaining in EAGF payments;
85. déplore que des faiblesses persistantes en matière d'exclusion des terres inéligibles du système d'identification des parcelles agricoles (SIPA) et de traitement administratif des demandes contribuent de manière notable au niveau d'erreur significatif affectant les paiements du FEAGA;

29. Notes that the Commission reports the errors in the Land Parcel Identification System (LPIS) in France and Portugal since 2006; notes that before 2010 no own initiative action plan had been initiated in these countries; criticises the fact that ‘action plans’ instigated by the Commission have only started in 2010 for Portugal and as late as in 2013 for France; considers that, although the way in which the Commission addresses the deficiencies detected in the LPIS systems in order to calculate the financial corrections gives rise to lengthy conformity procedures, delays in the adoption of action plans and reservations in the annual activity reports it makes for real financial corrections, as called for by Parliament and the Court of Auditors, rather than flat-rate corrections which are open to challenge by the Member States and recipients; supports the Commission in its approach, and calls for the systems to be improved in any way possible, including the provision of training to staff, in order to enhance their effectiveness and rapidity;
29. observe que la Commission relève des erreurs dans les systèmes d'identification des parcelles agricoles en France et au Portugal depuis 2006; constate qu’avant 2010, aucun plan d'action d'initiative n'a été entrepris dans ces pays; critique le fait que les «plans d’action» suscités par la Commission n’ont débuté qu’en 2010 pour le Portugal et à la fin de l’année 2013 pour la France; estime que, si la manière dont la Commission procède pour remédier aux insuffisances détectées dans le système d'identification des parcelles agricoles pour calculer des corrections financières entraîne des procédures de conformité longues et l'adoption tardive de plans d'action et de réserves dans les rapports annuels d'activités, elle permet d'avoir des corrections financières réelles, ainsi que l'a demandé le Parlement européen et la Cour des comptes, plutôt que des corrections forfaitaires contestables par les États membres et les bénéficiaires; soutient la Commission dans son approche et demande que les systèmes soient améliorés par tous moyens, notamment la formation des personnels, pour une meilleure efficacité et rapidité;

€ 40.4 million charged to UK for weaknesses related to the Land Parcel Identification System – Geographical Information System (LPIS-GIS), to the on-the-spot checks and to the payments and sanctions in Scotland
40,4 millions € à rembourser par le Royaume‑Uni en raison de faiblesses dans le système d’identification des parcelles agricoles (SIPA) et dans le système d’information géographique (SIG), dans les contrôles sur place, ainsi que dans les paiements et les sanctions en Écosse;

€ 111.7 million (net financial impact : €99.4 million) charged to UK - England for weaknesses in the Land Parcel Identification and Geographic Information Systems (LPIS-GIS), in the processing of applications, in administrative cross checks and in on-the-spot controls with regard to area aid;
111,7 millions € (incidence financière nette : 99,4 millions €) réclamés au Royaume-Uni – Angleterre en raison de faiblesses dans les systèmes d’identification des parcelles agricoles et les systèmes d'information géographique (SIPA/SIG), dans le traitement des demandes, dans les contrôles administratifs croisés et les contrôles sur place effectués en ce qui concerne l’aide à la surface;

€ 76.6 million charged to Sweden for the weaknesses in the Land Parcel Identification System – Geographical Information System (LPIS-GIS), administrative controls and sanctions for area-aids expenditures, including area-based Rural Development measures;
un montant de 76,6 millions € à rembourser par la Suède en raison de faiblesses dans le système d'identification des parcelles (SIPA-SIG), les contrôles administratifs et les sanctions concernant les dépenses liées aux aides à la surface, y compris les mesures de développement rural liées à la surface,

€ 122.38 million charged to Greece with regard to insufficient on-the-spot checks and deficiencies in the Land Parcel Identification System (LPIS-GIS) and in administrative cross-checks for area aid (also relates to area based Rural Development measures);
122,38 millions € imputés à la Grèce en raison de contrôles sur place insuffisants et de déficiences constatées dans le système d'identification des parcelles (LPIS-SIG) ainsi que dans les contrôles croisés administratifs relatifs aux aides à la surface (concerne également les mesures de développement rural liées à la surface);

€ 137.0 million charged to United Kingdom – England for weaknesses in the Land Parcel Identification System (LPIS-GIS), in the administrative procedure as regards controls and cross checks, deficiencies in the risk analysis, and for incorrect calculation of payments and sanctions;
137,0 millions € imputés au Royaume-Uni – Angleterre en raison d’insuffisances observées au niveau du système d'identification des parcelles (SIPA‑SIG), de faiblesses dans la procédure administrative des contrôles et vérifications croisées, de déficiences dans les analyses de risques et du calcul erroné des paiements et sanctions;