Traduction de «joined cases c-245 » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

Joins case
se joint au cas

joined cases
affaires jointes

girdle case | two-piece staple-joined box
boîte en carton composée de deux pièces agrafées | caisse à ceinture

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

[38] General Court, joined cases T-35/10 and T-7/11 Bank Melli Iran; Case T-493/10 Persia International Bank plc; joined cases T-4/11 and T-5/11 Export Development Bank of Iran; T-12/11 Iran Insurance Company; T-13/11 Post Bank Iran; T-24/11 Bank Refah Kargaran; T-434/11 Europäisch-Iranische Handelsbank AG; joined cases T-42/12 and T-181/12 Naser Bateni; T-57/12 Good Luck Shipping, and case T-110/12 Iranian Offshore Engineering Construction Co. v Council, 6.9.2013.
[38] Arrêt du Tribunal dans les affaires jointes T-35/10 et T-7/11, Melli Bank Iran; Affaire T-493/10 Persia International Bank plc; affaires jointes T-4/11 et T-5/11 Export Development Bank of Iran; T-12/11 Iran Insurance Company; T-13/11 Post Bank Iran; T-24/11 Bank Refah Kargaran; T-434/11 Europäisch-Iranische Handelsbank AG; affaires jointes T-42/12 et T-181/12 Naser Bateni; T-57/12 Good Luck Shipping, et arrêt du 6 septembre 2013 dans l'affaire T-110/12 Iranian Offshore Engineering Construction Co. contre le Conseil,.

Joined Cases C-244/10 and C-245/10 Mesopotamia Broadcast and Roj TV [2011] ECR I‑8777; see also Press release 99/11, on the interpretation of Directive 89/552/EC known as the ‘Television without Frontiers Directive’, which was subsequently amended and codified by the Audiovisual Media Services Directive.
Arrêt de la Cour du 22 septembre 2011, Mesopotamia Broadcast et Roj TV (C-244/10 et C-245/10), voir aussi CP 99/11 sur l’interprétation de la directive 89/552/CE, dite « Télévision sans frontières », qui a ensuite été modifiée et codifiée par la directive « services de média audiovisuels ».

Judgment in Joined Cases C-244/10 and C-245/10
Arrêt dans les affaires jointes C-244/10 et C-245/10

Judgments in Case T-138/07 Schindler Holding Ltd and Others; Joined Cases T-141/07 General Technic-Otis Sàrl, T-142/07 General Technic Sàrl, T-145/07 Otis SA and Others, and T-146/07 United Technologies Corp.; Joined Cases T-144/07 ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV, T-147/07 ThyssenKrupp Aufzüge GmbH and Others, T-148/07 ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl, T-149/07 ThyssenKrupp Elevator AG, T-150/07 ThyssenKrupp AG and T-154/07 ThyssenKrupp Liften BV; and in Case T-151/07 Kone Oyj and Others v Commission
Arrêts dans l’affaire T-138/07 Schindler Holding Ltd e.a. / Commission ; dans les affaires jointes T-141/07 General Technic-Otis Sàrl / Commission, T-142/07 General Technic Sàrl / Commission, T-145/07 Otis SA e.a. / Commission, T-146/07 United Technologies Corp. / Commission ; dans les affaires jointes T-144/07 ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV / Commission, T-147/07 ThyssenKrupp Aufzüge GmbH e.a./ Commission, T-148/07 ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl / Commission, T-149/07 ThyssenKrupp Elevator AG / Commission, T-150/07 ThyssenKrupp AG / Commission et T-154/07 ThyssenKrupp Liften BV / Commission ; et dans l’affaire T-151/07 Kone Oyj e.a.

Judgments in Case T-199/08 Ziegler SA, Joined Cases T-204/08 and T-212/08 Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd and Others, Joined Cases T-208/08 and T-209/08 Gosselin Group NV and Stichting Administratiekantoor Portielje, and Cases T-210/08 Verhuizingen Coppens NV and T-211/08 Putters International NV v Commission
Ziegler SA, Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd et autres, Gosselin Group NV, Stichting Administratiekantoor Portielje, Verhuizingen Coppens NV et Putters International NV / Commission

39 In addition, the Court has held that the provisions of that agreement are not directly applicable and are not such as to create rights upon which individuals may rely directly before the courts by virtue of Community law (see, to that effect, Case C‑149/96 Portugal v Council [1999] ECR I‑8395, paragraphs 42 to 48; Joined Cases C‑300/98 and C‑392/98 Dior and Others [2000] ECR I‑11307, paragraphs 44 and 45, and Case C‑245/02 Anheuser-Busch [2004] ECR I‑10989, paragraph 54).
En outre, la Cour a jugé que les dispositions de cet accord sont dépourvues d’effet direct et ne sont pas de nature à créer pour les particuliers des droits dont ceux-ci peuvent se prévaloir directement devant le juge en vertu du droit communautaire (voir, en ce sens, arrêts du 23 novembre 1999, Portugal/Conseil, C‑149/96, Rec. p. I‑8395, points 42 à 48; du 14 décembre 2000, Dior e.a., C‑300/98 et C‑392/98, Rec. p. I‑11307 points 44 et 45, ainsi que du 16 novembre 2004, Anheuser-Busch, C‑245/02, Rec. p. I‑10989, point 54).

Since family benefits have a very broad scope, affording protection in situations which could be described as classic as well as in others which are specific in nature, with the latter type of benefit having been the subject of the judgments of the Court of Justice in Joined Cases C-245/94 and C-312/94 Hoever and Zachow and in Case C-275/96 Kuusijärvi, it is necessary to regulate all such benefits.
Compte tenu du fait que les prestations familiales ont un champ d'application très large, dans la mesure où certaines couvrent des situations qui pourraient être qualifiées de classiques alors que d'autres sont caractérisées par leur spécificité, ces dernières ayant fait l'objet des arrêts de la Cour de justice dans les affaires jointes C-245/94 et C-312/94, Hoever et Zachow, et dans l'affaire C-275/96, Kuusijärvi, il convient que toutes ces prestations soient réglementées.

Judgment of the Court of First Instance in Joined Cases T-236/01, T-239/01, T-244/01, T-245/01, T-246/01, T-251/01 and T-252/01 Tokai Carbon, SGL Carbon, Nippon Carbon, Showa Denko, GrafTech International, SEC Corporation and C/G Group v Commission of the European Communities
Arrêt du Tribunal de première instance dans les affaires jointes T-236/01, T-239/01, T-244/01, T-245/01, T-246/01, T-251/01 et T-252/01 Tokai Carbon, SGL Carbon, Nippon Carbon, Showa Denko, GrafTech International, SEC Corporation et C/G Group / Commission des Communautés européennes

(97) See Joined Cases T-68/89, T-77/89 and T-78/89, SIV and Others v Commission [1992] ECR II-1403, paragraph 358, Case C-393/92 Almelo [1994] ECR I-1477, paragraph 43, Case C-96/94, Centro Servizi Spediporto [1995] ECR I-2883, paragraph 33, Joined Cases C-140/94, 141/94, and C-142/94, DIP, [1995] ECR I-3257, paragraph 62, Case C-70/95, Sodemare [1997] ECR I-3395, paragraph 46, and Joined Cases C-68/94 and C-30/95 France and Others v Commission [1998] ECR I-1375, paragraph 221.
(97) Voir arrêt rendu dans les affaires jointes T-68/89, T-77/89 et T-78/89, SIV et autres contre Commission, Recueil 1992, p. II-1403, point 358; arrêt rendu dans l'affaire C-393/92, Almelo, Recueil 1994, p. I-1477, point 43; arrêt rendu dans l'affaire C-96/94, Centro Servizi Spediporto, Recueil 1995, p. I-2883, point 33; arrêt rendu dans les affaires jointes C-140/94, 141/94 et C-142/94, DIP, Recueil 1995, p. I-3257, point 62; arrêt rendu dans l'affaire C-70/95, Sodemare, Recueil 1997, p. I-3395, point 46; et arrêt rendu dans les affaires jointes C-68/94 et C-30/95, France et autres contre Commission, Recueil 1998, p. I-1375, point 221.