Traduction de «international law separatist » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

international law
droit international

law of the sea [ public international law of the sea | international maritime law | international law of the sea | public maritime international law ]
droit international public de la mer [ droit international de la mer | droit maritime international | droit de la mer | droit international public maritime ]

crime against international law [ international crime | crime of the law of nations | crime of international law | crime of international concern ]
crime de droit international [ crime international | crime du droit des gens ]

international law - national law [ national law - international law ]
droit international-droit interne [ droit national-droit international ]

general international law [ generally accepted principles of international law | generally accepted international law ]
droit international commun [ droit international général ]

EU law - international law [ European Union law - international law ]
droit de l'UE-droit international [ droit de l'Union européenne-droit international ]

crime under international law | international crime
crime de droit international | crime international

private international law | international private law
droit international privé | droit privé international

the rules of private international law of the State in which recognition is sought court which gave the original judgment applied a law other than that which would have been applicable under the rules of private international law of the State in which recognition is sought
les règles du droit international privé de l'Etat requis

international law | public international law
droit des gens | droit international | droit international public

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

J. whereas the reaction of the EU to Russia’s aggression towards, and violation of the territorial integrity of, Georgia in 2008 may have encouraged Russia to act in a similar way in Ukraine; whereas the EU, NATO and the US have condemned the “treaties” signed, in November 2014 and March 2015, respectively, between Russia and the separatist authorities in Abkhazia and in South Ossetia, and have reaffirmed their support for the sovereignty and territorial integrity of Georgia; whereas these “treaties” violate the fundamental principles of international law as well as Russia’s international commitments, including those taken under the Ceasefire Agreement of 12 August 2008;
J. considérant qu'à la suite de l'agression et de la violation de l'intégrité territoriale de la Géorgie par la Russie en 2008, la réaction de l'Union européenne a sans doute encouragé la Russie à agir de manière similaire en Ukraine; considérant que l'Union européenne, l'OTAN et les États-Unis ont condamné les «traités» conclus par la Russie en novembre 2014 avec les autorités séparatistes d'Abkhazie et en mars 2015 avec les autorités séparatistes d'Ossétie du Sud, et qu'ils ont réaffirmé leur soutien à la souveraineté et à l'intégrité territoriale de la Géorgie; que ces «traités» sont contraires aux principes fondamentaux du droit international et aux engagements internationaux pris par la Russie, notamment en vertu de l'accord de cessez-le-feu du 12 août 2008;

5. Strongly condemns Russia’s aggressive and expansionist policy, which constitutes a threat to the unity and independence of Ukraine and poses a potential threat to the EU itself, including the illegal annexation of Crimea and waging an undeclared hybrid war against Ukraine, including information war, blending elements of cyber warfare, use of regular and irregular forces, propaganda, economic pressure, energy blackmail, diplomacy and political destabilisation; stresses that these actions are in breach of international law and constitute a serious challenge to the European security situation; emphasises that there is no justification for the use of military force in Europe in defence of so-called historical and security motives or for the protection of one’s so-called ‘compatriots living abroad’; calls on Moscow to stop escalating the situation by immediately halting the flow of weapons, mercenaries and troops in support of the separatist militias and to use its influence with the separatists to convince them to engage in the political process;
5. condamne vivement la politique agressive et expansionniste de la Russie, qui constitue une menace pour l'unité et l'indépendance de l'Ukraine et un danger potentiel pour l'Union européenne elle-même, notamment l'annexion illégale de la Crimée et la conduite d'une guerre hybride non déclarée contre l'Ukraine, y compris la guerre d'information qui combine des éléments de guerre électronique, l'utilisation de forces régulières et irrégulières, de la propagande, des pressions économiques, du chantage énergétique, de la déstabilisation politique; souligne que ces actes sont en violation du droit international et représentent une grave menace à la sécurité de l'Europe; souligne que rien ne justifie l'utilisation de la force militaire en Europe pour des raisons prétendument historiques et de sécurité ou pour la protection de ceux qui sont appelés les «compatriotes vivant à l'étranger»; invite Moscou à arrêter d'envenimer la situation en mettant sans plus tarder un terme aux flux d'armes, de mercenaires et de troupes destinés à aider les milices séparatrices, et à user de son influence auprès des séparatistes pour les amener à engager un processus politique;

– (ET) As the leader of the Moldova delegation, I would indeed suggest that we should show our solidarity with Moldova by emphasising first of all that we are following international law and secondly that we in this building continue to be of the opinion that, according to international law, separatist Transnistria has no possibility or right of secession from Moldova.
- (ET) En tant que présidente de la délégation pour la Moldova, je suggère en effet que nous témoignions de notre solidarité avec ce pays en soulignant tout d’abord que nous observons le droit international et, deuxièmement, que dans ce bâtiment, nous continuons de penser que conformément au droit international, la Transnistrie séparatiste n’a aucun droit ni possibilité de sécession par rapport à la Moldova.

The reason they are not going there is that they now realize, after being told by two judges of the Quebec Superior Court, as well as by all the experts, including some U.S. experts last week, that international law provides no basis for a unilateral declaration of independence, that this gospel they believed, because their separatist leaders, Mr. Parizeau, and Mr. Landry kept preaching it all the time, is not true, and that if they want to bring about something as serious as secession, for the sake of the people of Quebec in particular, it must be done within a specific framework that is acceptable to all concerned, and not unilaterally.
La raison pour laquelle ils n'y vont pas, c'est qu'ils ont compris maintenant, après que deux juges de la Cour supérieure du Québec leur aient dit, après que tous les experts soient venus leur répéter cela, y compris la semaine dernière des experts américains, ils ont compris que le droit international ne fonde pas une déclaration unilatérale d'indépendance, que cet évangile auquel ils ont cru parce que leurs chefs indépendantistes, M. Parizeau et M. Landry, le leur répétaient tout le temps, que cet évangile est faux, que si on veut faire une action aussi grave qu'une sécession, pour le bien de la population du Québec en particulier, il faut que cela se fasse dans un cadre précis, acceptable pour tout le monde et non pas de façon unilatérale.

First, the term ``separatist'' does not exist in international law.
Le mot «séparatiste» n'existe pas en droit international.

I know that we are allowed in this House to use terminology which may not be recognized in international law. However, I would like to know whether the term ``separatist'' should be allowed to be used to excess?
Je sais que dans cette Chambre, on peut utiliser un vocabulaire qui n'est peut-être pas reconnu au niveau du droit international, mais j'aimerais qu'on puisse nous répondre si l'expression «séparatiste» peut être utilisée à outrance?

There is no such thing as a separatist doctrine in international law, but that is not my main objection, and I imagine he can always read up on the subject.
La doctrine séparatiste n'existe pas en droit international, mais cela n'est pas mon propos principal car je pense qu'il aura toujours le temps de s'instruire.

If this tactic works, separatists will be presented with a Gordian knot that could be sliced through only by means of a unilateral declaration of independence, which the court has ruled to be illegal under international law and unconstitutional under Canadian law.
Si cette stratégie fonctionne, les séparatistes vont se retrouver devant un noeud gordien qu'ils ne pourront pas trancher, sinon par une déclaration unilatérale d'indépendance, que la cour a déclaré illégale en vertu du droit international et inconstitutionnelle en vertu du droit canadien.