Traduction de «how does senator murray » (Anglais → Français) :

Senator Tkachuk: You gave them my submission, but I did not see any copies of anyone else's. How does Senator Banks get privilege to getting all the emails?
Le sénateur Tkachuk : Vous leur avez donné mes propositions, mais je n'ai pas vu de copie des propositions des autres membres. Comment le sénateur Banks obtient-il le privilège de recevoir tous les courriels?

Does Senator Murray have a question?
Le sénateur Murray a-t-il une question?

How does Senator Murray see that process working in practice if there are two part-time members?
Selon le sénateur Murray, comment les choses se passeront-elles, dans les faits, s'il y a deux membres à temps partiel?

Does Senator Murray believe that those two phrases, " fundamental features" and " essential characteristics" as contained in the Supreme Court judgment, refer only to regional representation — as the remainder of the sentence reads as Senator Austin read it — or whether he thinks these two matters stand on their own in addressing any piece of legislation concerning this matter?
Le sénateur Murray croit-il que ces deux expressions, « caractéristique fondamentale » et « caractéristique essentielle », contenues dans la décision de la Cour suprême, ne se rapportent qu'à la représentation régionale — comme le laisse entendre le reste de la phrase qu'a lue le sénateur Austin —, ou croit-il que ces deux notions doivent être prises de façon indépendante relativement à n'importe quelle mesure législative qui touche ce sujet?

The question of ultra vires as it applies to the bill, as opposed to the issue of the Senate — I want to separate the two — is this: Given that the Supreme Court has given an advisory, in all its splendour or flaws, and given the fact that the government, for good or bad, has decided to exercise its discretion in the form of this piece of legislation, which we have been told carefully mirrors the advisory, how does Senator Kinsella still say that this bill might be ultra vires or unconstitutional?
La question du caractère inconstitutionnel du projet de loi, par opposition à la question du Sénat - je tiens à séparer les deux - est la suivante: puisque la Cour suprême a donné un avis consultatif, qu'il soit vicié ou non, et que le gouvernement, à tort ou à raison, a décidé d'exercer sa discrétion au moyen de ce projet de loi qui, comme nous l'avons entendu, s'en tient strictement à l'avis consultatif, comment le sénateur Kinsella peut-il dire que le projet de loi est inconstitutionnel?