My question for the minister is as follows: since he believed it was wise to withdraw the officers, how then, using his own logic, can he explain leaving soldiers there, with no one responsible for them, and under the sole authority of American and British officers?
Voici ce que je demande au ministre: puisqu'il a cru bon de retirer les officiers, comment peut-il expliquer, avec la même logique, qu'il laisse les soldats là, n'ayant même plus de répondant et complètement sous l'autorité des officiers américains et britanniques?