Traduction de «grosskrotzenburg and c-72 » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

Legislative Committee on Bill C-72, An Act to establish the National Round Table on the Environment and the Economy [ Legislative Committee on Bill C-72 ]
Comité législatif sur le projet de loi C-72, Loi constituant la Table ronde nationale sur l'environnement et l'économie [ Comité législatif sur le projet de loi C-72 ]

72 hours
72 heures

Main features described as late-onset and slowly progressive gait ataxia and other cerebellar signs such as impaired muscle coordination and nystagmus. The mean age of onset is 45 years but can range from the ages of 16 to 72 years. It usually presen
ataxie spinocérébelleuse type 6

Human rhinovirus 72
rhinovirus humain 72

type 72 mine | T-72 [Abbr.]
mine T-72 | mine type 72 | T-72 [Abbr.]

elevation-position indicator | EPI,see 60-72-275 [Abbr.]
indicateur de distance et de site | indicateur type E

T-72 tank
char T-72

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

In C-431/92 the Grosskrotzenburg and C-72/95 the Dutch Dykes case the ECJ also dealt with the issues of changes or extensions to projects and ruled that additions or extensions to existing projects should be subject to EIA should their size or scale or other factors meet the EIA requirements for a new project of that type.
Dans les arrêts Grosskrotzenburg (C-431/92) et « digues hollandaises » (C-72/95), la CJCE s'est également penchée sur les modifications et extensions de projets, pour conclure que les ajouts ou extensions à des projets existants doivent faire l'objet d'une EIE dès lors que leur dimension, leur taille ou tout autre facteur correspond à un critère d'exigence d'une EIE pour un nouveau projet du même type.

There is now some useful case law dealing with these issues - notably C-72/95 the Dutch Dykes case, C-431/92 the Grosskrotzenburg case, C-392/96 Commission v Ireland and C-435/97 World Wildlife Fund and Others v Autonome Sektion Provinz Bozen and Others (the Bozen case).
On dispose désormais d'une jurisprudence utile à ce propos, notamment depuis les affaires C-72/95 (« digues hollandaises »), C-431/92 (Grosskrotzenburg), C-392/96 (Commission contre Irlande) et C-435/97 (World Wildlife Fund e.a. contre Autonome Provinz Bozen e.a (Bozen).

In C-133/94 Commission v Belgium the ECJ ruled that Member States were at liberty to use either a case-by-case or a threshold approach to screening Annex II projects. The rulings in C-133/94 Commission v Belgium, C-72/95 the Dutch Dykes case and C-431/92 the Grosskrotzenburg cases also made clear that while Member States had the discretion to define thresholds for screening Annex II projects, these thresholds could not be fixed at such a level as to exclude whole project types from assessment.
Dans l'arrêt Commission contre Belgique (C-133/94), la CJCE a jugé que les États membres étaient libres d'adopter soit l'approche cas par cas soit l'approche par seuils pour la vérification préliminaire des projets relevant de l'annexe II. Les arrêts Commission contre Belgique (C-133/94), « digues hollandaises » (C-72/95) et Grosskrotzenburg (C-431/92) confirment par ailleurs clairement que si les États membres peuvent fixer à leur discrétion les seuils de vérification préliminaire des projets relevant de l'annexe II, ceux-ci ne peuvent être fixés à un niveau de nature à soustraire à l'évaluation la totalité des projets de tel ou tel type.

However, in the Grosskrotzenburg case, Commission v Belgium and the Dutch Dykes cases the ECJ ruled that the discretion given to Member States was considerably limited by clarifying the margin within which the Member States may operate.
Toutefois, dans les arrêts Grosskrotzenburg, Commission contre Belgique et « digues hollandaises », la CJCE a limité considérablement les pouvoirs discrétionnaires laissés aux États membres en précisant quelle était leur marge de manoeuvre.

- C-431/92 Commission of the European Communities v Federal Republic of Germany (hereafter C-431/92 the Grosskrotzenburg case).
- C-431/92 Commission des Communautés européennes contre République fédérale d'Allemagne (ci-après C-431/92 ou « arrêt Grosskrotzenburg »).

If you look at subsections 72(1), 72(2), 72(3), 72(4), 72(5), 72(6), they all speak about the application of the section and the subsection to professionals.
Les paragraphes 72(1), 72(2), 72(3), 72(4), 72(5) et 72(6) parlent tous de l'application de cet article et de l'alinéa concerné aux spécialistes.

Ms. Paddy Torsney: To clarify for Mr. Laliberte, paragraph 71(1)(c) is linked to clause 72, and clause 72 is linked to paragraph 71(1)(c), so paragraphs 71(1)(a) and (b) that he was referencing earlier are not linked to clause 72.
Mme Paddy Torsney: Pour clarifier ce que disait M. Laliberte, l'alinéa 71(1)c) est lié à l'article 72, et l'article 72 est lié à l'alinéa 71(1)c), ce qui fait que les alinéas 71(1)a) et b) dont il parlait plus tôt ne sont pas liés à l'article 72.

The proposed sections 72.06, 72.07 and 72.08 in the bill, under the heading, " Functions in Relation to Public Office Holders," use the phrase " Prime Minister" seven times.
Les articles 72.06, 72.07 et 72.08 du projet de loi, sous le titre «Fonctions à l'égard des titulaires de charge publique», contiennent l'expression «premier ministre» quatre fois dans la version française et sept fois dans la version anglaise.

For the purposes of sections 20.5, 72.05 and 72.07 to 72.09, " public office holder" means —
Pour l'application des articles 20.5, 72.05 et 72.07 à 72.09, sont des titulaires de charge publique.

If we were to log what we do and then drive, it would be hard to get to 72 hours in a week, and when you say 72 hours, 72 hours, 72 hours, yes, where's my down time?
Si nous inscrivions ce que nous faisons et qu'ensuite nous devions conduire, ce serait difficile d'atteindre 72 heures par semaine et quand je dis 72 heures par semaine, où est mon temps mort?