Traduction de «general court wrongly » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

Court of First Instance | Court of First Instance of the European Communities | General Court | General Court of the European Union | CFI [Abbr.]
Tribunal | Tribunal de l'Union européenne | tribunal de première instance | Tribunal de première instance des Communautés européennes | TPICE [Abbr.]

General Court (EU) [ Court of First Instance of the European Communities | EC Court of First Instance ]
Tribunal (UE) [ TPICE | Tribunal de première instance | Tribunal de première instance CE | Tribunal de première instance des Communautés européennes ]

member of the Court of Justice (EU) [ Advocate-General (CJUE) | Judge (CJUE) | member of the EC Court of Justice | Registrar (CJEU) ]
membre de la Cour de justice (UE) [ avocat général (CJUE) | greffier (CJUE) | juge (CJUE) | membre Cour de justice CE ]

criminal court [ general criminal panel | police court ]
juridiction pénale [ cour d'assises | juridiction de simple police | tribunal correctionnel | tribunal de police ]

European Court Reports | Reports of cases before the Court of Justice and the General Court | ECR [Abbr.]
Recueil de la jurisprudence de la Cour de justice et du Tribunal | Recueil [Abbr.]

Federal Prosecutor General at the Federal Court of Justice | Federal Prosecutor-General | Public Prosecutor General
Procureur général près la Cour fédérale de justice

Superior Court of Justice [ Ontario Court (General Division) ]
Cour supérieure de justice [ Cour de l'Ontario (Division générale) ]

General Sittings of the Court
séance générale de la Cour

Court's Auditor General's Committee
Comité de la Cour sur le rapport du vérificateur général

court of general sessions of the peace
cour des sessions générales de la paix

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

The General Court wrongly assessed the legal nature of technical protocols and guidelines to be applied in the technical examination of an applied for Community plant variety right, resulting in a wrong assessment of the time frame in which the President of the Community Plant Variety Office may decide that a new characteristic for determination of distinctness of the new variety may be taken into account.
Le Tribunal a mal apprécié la nature juridique des protocoles et principes directeurs techniques applicables à l’examen technique d’une demande de protection communautaire des obtentions végétales, ce qui a entraîné une mauvaise appréciation du moment auquel le président de l’OCVV est habilité à décider qu’un nouveau caractère permettant d’établir la distinction de la nouvelle variété peut être pris en compte.

The General Court wrongly rejected that submission and considered the amount of the fines to be reasonable.
C’est à tort que le Tribunal a rejeté cet argumentaire et considéré le montant des amendes comme approprié.

The Court holds that the General Court wrongly concluded that that distinction would not be able to substantiate an interest on the part of Mr Abdulrahim in securing the annulment of the regulation affecting him.
À cet égard, la Cour constate que c’est à tort que le Tribunal en a conclu que cette distinction ne serait pas en mesure de justifier un intérêt de M. Abdulrahim à obtenir l’annulation du règlement le concernant.

The General Court wrongly decided that the Board lawfully refused to exercise discretion when refusing to take the aforementioned documents into account.
D’après la partie requérante, le Tribunal a jugé à tort que la chambre de recours avait refusé à juste titre de faire usage de son pouvoir d’appréciation et de tenir compte des documents précités.

It follows that the General Court wrongly required a close connection between the advantage and the commitment of State resources, which led it to exclude immediately the possibility that those State interventions might, depending on their links with one another and their effects, be regarded as a single intervention.
Il s’ensuit que le Tribunal a requis, à tort, un lien étroit de connexité entre avantage et engagement de ressources d’État, le conduisant à exclure d’emblée que ces interventions étatiques puissent, en fonction des liens entre elles et de leurs effets, être regardées comme une seule intervention (105)

Therefore, the General Court wrongly declared itself as having jurisdiction to hear and determine the action for compensation for the damage allegedly caused to Systran by the Commission’s conduct.
Partant, le Tribunal s’est déclaré à tort compétent pour connaître de l’action en indemnisation du préjudice prétendument causé à Systran par le comportement de la Commission.

However, even if it could be inferred from Article 24(2) of Regulation No 4253/88 that the Commission is authorised to make reductions by way of extrapolation, the General Court wrongly approved the way in which that extrapolation was carried out in the present case.
Or, même s’il était possible de déduire de l’article 24, paragraphe 2, du règlement no 4253/88 que la Commission est habilitée à effectuer des réductions par extrapolation, le Tribunal n’en a pas moins commis une erreur de droit en confirmant les modalités de mise en œuvre de l’extrapolation en l’espèce.

According to the appellant the General Court wrongly interpreted Article 74/2) of Regulation (EC) No 40/94 by deciding that the Board of Appeal was right in not taking into account documents and evidence submitted by the appellant.
Selon la partie requérante, le Tribunal a fait une interprétation erronée de l’article 74, paragraphe 2, du règlement no 40/94 lorsqu’il a approuvé la chambre de recours de ne pas avoir tenu compte de certains documents et éléments de preuve présentés par la partie requérante.

In his Opinion delivered today, Advocate General Yves Bot notes that the Court of Justice has already stated that, even though the institutions of the EU have only a limited freedom of action in giving effect to international law and without calling into question the primacy of a Security Council resolution at the international level, requiring Community institutions to pay due regard to the institutions of the UN cannot result in their abstaining from reviewing the lawfulness of Community measures in the light of fundamental rights. It would, in his view, be wrong for the Court to reverse its decision not to grant immunity from review to an act such as the contested regulation.
Dans ses conclusions présentées ce jour, l'avocat général, M. Yves Bot, rappelle que la Cour a déjà précisé que, sans remettre en cause la primauté d’une résolution du Conseil de sécurité au plan international, le respect s’imposant aux institutions européennes à l’égard des institutions des Nations unies ne pouvait avoir pour conséquence d’empêcher tout contrôle de la légalité d’un acte de l’Union au regard des droits fondamentaux, même si les institutions de l’Union ne disposent que d’une faible marge de manœuvre pour mettre en œuvre le droit international.

The Court finds that the General Court was wrong to consider that the principle of proportionality must be applied in the same way in both procedures.
Selon la Cour, c'est à tort que le Tribunal a considéré que l'application du principe de proportionnalité doit être identique pour les deux procédures.