Vertaling van "for refusal slightly " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

An extremely rare lethal form of chondrodysplasia with characteristics of severe micromelic dwarfism, short and incurved limbs with normal hands and feet, facial dysmorphism (disproportionately large skull, frontal prominence, slightly flattened nasa
chondrodysplasie létale autosomique récessive

sky slightly clouded | slightly clouded sky
ciel peu nuageux

slight casualty | slight injury
accident corporel léger

slightly dried and slightly smoked
légèrement séché ou légèrement fumé

slight harm [ slight injury ]
dommage sans gravité [ préjudice sans gravité ]

body slightly bent [ slightly bent body ]
corps légèrement incliné

culpa levis [ lesser fault | slight neglect | ordinary fault | ordinary neglect | slight error | levis culpa | peccadillo ]
faute légère [ culpa levis | faute ordinaire | faute banale | levis culpa ]

refusal to sell [ refusal to deal | refusal to supply ]
refus de vente

A movement disorder with manifestation of episodes of involuntary tremor of the chin and lower lip. The disorder has been described in less than 25 families from Europe and the USA, with a slight male preponderance. Onset usually occurs in childhood
géniospasme héréditaire

Domestic refuse/waste disposal assistive device
dispositif domestique d’aide à l’élimination de déchets

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

4.3. The percentage of cases where the protection of the Commission's decision-making process (Article 4(3)) was invoked as ground for refusal slightly diminished in comparison with the previous year (25.15% against 25.73% in 2011). It nevertheless comes second on the list of most frequently invoked exceptions, just behind the exception aimed at protecting of the purpose of inspections, investigations and audits (third indent of Article 4(2)), which accounted for 25.32% of cases (against 21.90 in 2011) (See annex – table 7)
4.3. Bien que la proportion de refus fondés sur la protection du processus décisionnel de la Commission (article 4, paragraphe 3) ait légèrement diminué par rapport à l’année précédente (25,15 % contre 25,73 % en 2011), ce motif occupe néanmoins la deuxième place parmi les exceptions les plus fréquemment invoquées, juste derrière l’exception fondée sur la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit (article 4, paragraphe 2, troisième tiret), qui a représenté 25,32 % des cas (contre 21,90 % en 2011) (Voir le tableau 7 en annexe).

4.1. In 2012, the proportion of applications that were fully refused in the first instance slightly increased as opposed to the previous year (16.91% in 2012 against 12.18% in 2011).
4.1. En 2012, le pourcentage des demandes complètement rejetées en première instance a légèrement augmenté par rapport à celui de l'année précédente (16,91 % en 2012, contre 12,18 % en 2011).

5.3. Although the protection of the Commission's decision-making process (Article 4(3)) accounted for a slightly diminished percentage of grounds of refusal in comparison with the previous year (25.73% against 26.42% in 2010), it comes first on the list of the most frequently invoked exceptions, overtaking the exception of the protection of the purpose of inspections, investigations and audits (third indent of Article 4(2)), which dropped last year by almost 5 % to reach 21.90% of cases (against 26.63 in 2010).
5.3. Bien que la proportion de refus fondés sur la protection du processus décisionnel de la Commission (article 4, paragraphe 3) ait légèrement diminué par rapport à l’année précédente (25,73 % contre 26,42 % en 2010), ce motif reste en tête de liste des exceptions les plus fréquemment invoquées, dépassant l’exception fondée sur la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit (article 4, paragraphe 2, troisième tiret), qui a reculé l’année dernière de près de 5 % pour atteindre 21,90 % des cas (contre 26,63 % en 2010).

4.2. The number of cases where, following a confirmatory application, the Commission reversed the position taken by its services by fully disclosing previously refused documents, slightly increased (18.75% against 14.58% in 2011).
4.2. Le nombre de cas où, à la suite d’une demande confirmative, la Commission est revenue sur la position prise par ses services en divulguant intégralement des documents auxquels l’accès avait précédemment été refusé a légèrement augmenté (18,75 % contre 14,58 % en 2011).

Mr. Pierre Paquette (Joliette, BQ): Mr. Speaker, does the member not find something slightly paradoxical in the fact that one of the three themes for the upcoming summit of the Americas is the strengthening of democracy, when the government refuses to bet on democracy with regard to the free trade area of the Americas negotiations?
M. Pierre Paquette (Joliette, BQ): Monsieur le Président, le député ne trouve-t-il pas qu'il y a quelque chose d'un peu paradoxal dans le fait qu'un des trois thèmes de la prochaine rencontre du Sommet des Amériques est le renforcement de la démocratie, et que le gouvernement refuse de faire le pari de la démocratie dans le cadre de la négociation de la Zone de libre-échange des Amériques?

I do not want to compare Canada with other countries, but I would just like to say that the mere fact that there has been a slight increase in voter turnout does not justify the Conservatives' refusal to give more power to the Chief Electoral Officer and Elections Canada.
Je ne tiens pas à comparer le Canada aux autres pays, mais je tiens juste à dire que le simple fait qu'il y a eu une petite augmentation dans le taux de participation ne justifie pas le refus de donner du pouvoir au directeur général des élections, à Élections Canada.