Is the Deputy Prime Minister in a position to explain to us how this could be, what twisted logic was used to justify the decision by someone, somewhere, that it was normal to spend $30,000 in order to save $71?
Est-ce que la vice-première ministre est en mesure de nous expliquer comment il se fait, par quel raisonnement tordu, quelqu'un, quelque part, a jugé qu'il était normal de dépenser 30 000 $ pour en sauver 71?