Vertaling van "exclusion same-sex " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

homosexual partnership [ gay partnership | same-sex relationship | same-sex partnership | homosexual relationship | same-sex partner relationship | same-sex common-law relationship | gay relationship ]
relation homosexuelle [ concubinage homosexuel | partenariat homosexuel | union homosexuelle ]

single-sex classroom [ same-sex classroom | single-gender classroom | same-gender classroom | single-sex class | same-sex class | single-gender class | same-gender class ]
classe non mixte

same-sex de facto spouse | same-sex common law partner
conjoint de fait de même sexe | conjointe de fait de même sexe

Federal Act of 18 June 2004 on the Registered Partnership between Persons of the Same Sex | Same-Sex Partnership Act [ SSPA ]
Loi fédérale du 18 juin 2004 sur le partenariat enregistré entre personnes du même sexe | Loi sur le partenariat [ LPart ]

homosexual union [ same-sex union | same-sex common-law union ]
concubinage homosexuel [ concubinage de même sexe | union homosexuelle ]

same-sex marriage
mariage homosexuel

partnership agreement | same-sex partnership agreement
contrat de partenariat

same-sex adoption | gay adoption
adoption homoparentale

bigamy | multiple same-sex partnerships | multiple civil partnerships
pluralité de partenariats enregistrés

gay family | same-sex family | homosexual family
famille homoparentale

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

In the cases concerning these grounds, the CJEU has dealt with basic issues such as the prohibition of an employer’s general announcement to discriminate, the definition of disability, or the exclusion of same-sex partners from work-related benefits reserved for heterosexual couples.
Dans les affaires où ces motifs étaient invoqués, la Cour de justice s'est penchée sur des questions fondamentales, telles que l’interdiction faite à un employeur d'annoncer publiquement une politique de recrutement discriminatoire, la définition du handicap, ou l’exclusion de partenaires homosexuels du bénéfice de prestations liées à l'emploi réservées aux couples hétérosexuels.

The petitioners call on Parliament to recognize the traditional definition of marriage as one man and one woman to the exclusion of all others, and further call on Parliament to reopen the debate surrounding same sex marriage in order to repeal or amend the existing same sex marriage law.
Les pétitionnaires demandent au Parlement de reconnaître la définition traditionnelle du mariage comme étant exclusivement l'union légitime d'un homme et d'une femme et de rouvrir le débat sur le mariage entre personnes de même sexe afin de faire abroger ou modifier la loi actuelle sur cette question.

Based on the foregoing analysis, it is our view that the dignity of persons in same-sex relationships is violated by the exclusion of same-sex couples from the institution of marriage.
Compte tenu des constatations qui précèdent, nous sommes d’avis que l’exclusion des couples de même sexe de l’institution du mariage porte atteinte à la dignité des personnes qui ont une relation avec un partenaire de même sexe.

it is our view that the dignity of persons in same-sex relationships is violated by the exclusion of same-sex couples from the institution of marriage.
nous sommes d'avis que l'exclusion des couples de même sexe de l'institution du mariage porte atteinte à la dignité des personnes qui ont une relation avec un partenaire de même sexe.

The refusal to recognize same-sex marriage reinforces discriminatory and prejudicial attitudes (0910) Instead of sending a message that all Canadians are to be treated fairly and equally, regardless of sexual orientation, the message sent by the current exclusion from the institution of marriage is unmistakable, that same-sex couples are unworthy of equal recognition and that a distinction must be made between same-sex and opposite-sex couples in order to protect the institution of marriage.
Le refus de reconnaître les conjoints de même sexe renforce la discrimination et les préjugés (0910) Plutôt que de laisser entendre que tous les Canadiens doivent être traités équitablement et sur un même pied, quelle que soit leur orientation sexuelle, on fait bien comprendre aux conjoints de même sexe, en les excluant actuellement de l'institution du mariage, qu'ils ne sont pas reconnus comme les autres et qu'il faut faire une distinction entre conjoints de même sexe et conjoints de sexe opposé afin de protéger l'institution du mariage.

This is why Bill C-23, which rightly is essential in order to return the full measure of their rights to people who have been discriminated against, appears to me to contain a legal inconsistency, or a " contradiction juridique" in French, by establishing that same-sex couples living in a common-law relationship have the same benefits and obligations as opposite-sex couples living in a similar situation, but reaffirming in clause 1 of the bill the exclusion of these same couples from the benefits and obligations of marriage.
C'est pourquoi il m'apparaît que le projet de loi C-23, qui à bon droit est essentiel pour rétablir la pleine mesure de leurs droits à ces citoyens discriminés, contient ce que le terme anglais appelle une «legal inconsistency», ou encore une «contradiction juridique», en établissant que les couples de même sexe vivant en union de fait ont les mêmes bénéfices et obligations que les couples de sexe opposé vivant en situation semblable, mais en réaffirmant à l'article 1 du projet de loi l'exclusion de ces mêmes couples, des bénéfices et obligations qui découlent du mariage.