I believe the evidence he presented on the Lortie commission report and how that has evolved is very helpful, but the major distinction is one that has a court basically ignoring the effect of third-party spending and one — and it is the higher court — not ignoring it, indicating that the legislature is entirely within its power.
Je crois que les faits qu'il a présentés relativement au rapport Lortie et ses explications concernant l'évolution de la situation sont très utiles, mais la principale distinction c'est qu'un tribunal a fondamentalement ignoré l'effet des dépenses des tiers partis alors qu'un autre tribunal, de niveau supérieur, a indiqué que la loi relevait entièrement de son autorité.