He argued that the reproach of gross negligence mentioned in the motion is entirely different from any criminal proceeding. Instead, it would reflect, if the motion is adopted, the opinion of the Senate about negligent actions amounting to wilful disregard that has harmed the Senate itself.
Il a soutenu que le reproche de négligence grossière fait dans la motion est complètement différent d'une procédure criminelle et qu'il représente plutôt, si la motion est adoptée, l'opinion du Sénat sur le mépris délibéré qui a lésé l'institution.