Vertaling van "dutch dykes " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

dyke complex | dyke set | dyke swarm
essaim de dykes | réseau de dykes

Dutch auction | dutch auction | sale by Dutch auction
enchères au rabais | vente aux sous-enchères

Dutch mending test [ DMT | Dutch Fe-migration mending test | Dutch iron-migration mending test ]
test à la bathophénanthroline [ test du fer II ]

Dutch tilt [ Dutch tilt shot | Dutch angle | canted angle | canted shot | canted framing | canted angle shot ]
cadrage penché [ plan à bulle cassée ]

Dutch four arm wind machine [ Dutch four arm windmill | Dutch four arm wind turbine ]
éolienne hollandaise à 4 pales

breaking of a dike | breaking of a dyke | breaking of an embankment | failin of a dike | failing of a dyke | failing of an embankment
rupture d'une digue

Dutch roll | 'Dutch roll' | Dutch roll
roulis hollandais

Dutch paper | Dutch hand made paper
papier de Hollande

ethylene dichloride | EDC | 1,2-dichloroethane | ethylene chloride | dichloroethane | Dutch liquid | Dutch oil | symdichloroethane | Brocide | Elaylchloride
dichlorure d'éthylène | chlorure d'éthylène | liqueur des Hollandais | dichloréthane | 1,2-dichloroéthane | dichloréthane 1,2 | dichloro-1,2 éthane | dichlorhydrine du glycol éthylénique

1, 2-Dichloroethane | 1, 2-Ethylene dichloride | 1, 2-Ethylidene dichloride | 2- Dichloroethane | alpha, beta-dichloroethane | dichloremulsion | Dichloroethane, 1, 2- | di-chlor-mulsion | borer sol | Brocide | destruxol borer-sol | Dutch liquid | Dutch oil | Ethane dichloride | Ethylene dichloride | Ethylene chloride | Freon 150 | glycol dichloride | sym-dichloroethane [ 1, 2-DCE | EDC ]
dichloro-1,2-éthane

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

The Dutch Dykes case made clear that the discretionary powers provided by the Directive should not be used to devalue the general requirements of the Directive provided by Article 2(1) that all projects in Annex II be the subject of EIA should they give rise to significant environmental effects.
L'arrêt « digues hollandaises » a clairement établi que les pouvoirs discrétionnaires laissés par la directive ne sauraient être invoqués pour déprécier les exigences générales de l'article 2, paragraphe 1, selon lequel tous les projets relevant de l'annexe II doivent faire l'objet d'une EIE dès lors qu'ils sont susceptibles d'avoir des incidences notables sur l'environnement.

2.2.10 The ECJ has consistently ruled that the Directive should be interpreted as having a wide scope and very broad purpose (see for example C-72/95 the Dutch Dykes case) and that individual Member States or competent authorities should not seek to narrow that purpose in its operation.
2.2.10 La jurisprudence de la CJCE considère de façon constante que la directive doit être interprétée comme ayant une portée étendue et un objectif très large (voir par exemple l'arrêt « digues hollandaises », C-72/95) et que les États membres ou les autorités compétentes ne doivent pas chercher, dans le cadre de son fonctionnement, à limiter cet objectif.

3.2.2 Following the Grosskrotzenburg, Commission v Belgium and the Dutch Dykes cases, Member States could not use thresholds to exclude whole classes of projects, but thresholds could be used to exclude very small or minor projects.
3.2.2 Depuis les arrêts Grosskrotzenburg, Commission contre Belgique et « digues hollandaises », les États membres ne pouvaient plus utiliser des seuils excluant des classes entières de projets, mais ils pouvaient y recourir pour exclure des projets mineurs ou de très petite taille.

However, in the Grosskrotzenburg case, Commission v Belgium and the Dutch Dykes cases the ECJ ruled that the discretion given to Member States was considerably limited by clarifying the margin within which the Member States may operate.
Toutefois, dans les arrêts Grosskrotzenburg, Commission contre Belgique et « digues hollandaises », la CJCE a limité considérablement les pouvoirs discrétionnaires laissés aux États membres en précisant quelle était leur marge de manoeuvre.

In C-431/92 the Grosskrotzenburg and C-72/95 the Dutch Dykes case the ECJ also dealt with the issues of changes or extensions to projects and ruled that additions or extensions to existing projects should be subject to EIA should their size or scale or other factors meet the EIA requirements for a new project of that type.
Dans les arrêts Grosskrotzenburg (C-431/92) et « digues hollandaises » (C-72/95), la CJCE s'est également penchée sur les modifications et extensions de projets, pour conclure que les ajouts ou extensions à des projets existants doivent faire l'objet d'une EIE dès lors que leur dimension, leur taille ou tout autre facteur correspond à un critère d'exigence d'une EIE pour un nouveau projet du même type.

In C-133/94 Commission v Belgium the ECJ ruled that Member States were at liberty to use either a case-by-case or a threshold approach to screening Annex II projects. The rulings in C-133/94 Commission v Belgium, C-72/95 the Dutch Dykes case and C-431/92 the Grosskrotzenburg cases also made clear that while Member States had the discretion to define thresholds for screening Annex II projects, these thresholds could not be fixed at such a level as to exclude whole project types from assessment.
Dans l'arrêt Commission contre Belgique (C-133/94), la CJCE a jugé que les États membres étaient libres d'adopter soit l'approche cas par cas soit l'approche par seuils pour la vérification préliminaire des projets relevant de l'annexe II. Les arrêts Commission contre Belgique (C-133/94), « digues hollandaises » (C-72/95) et Grosskrotzenburg (C-431/92) confirment par ailleurs clairement que si les États membres peuvent fixer à leur discrétion les seuils de vérification préliminaire des projets relevant de l'annexe II, ceux-ci ne peuvent être fixés à un niveau de nature à soustraire à l'évaluation la totalité des projets de tel ou tel type.

- C-72/95 Aannemersbedrijf P.K. Kraaijeveld BV e.a. v Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland (hereafter C-72/95 the Dutch Dykes case);
- C-72/95 Aannemersbedrijf P.K. Kraaijeveld BV e.a. contre Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland (ci-après C-72/95 ou arrêt « digues hollandaises ») ;