Traduction de «defining indirect costs » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

overapplied overhead [ overapplied burden | overabsorbed burden | overabsorbed indirect costs | overallocated indirect costs | overapplied indirect costs ]
coûts indirects surimputés [ charges indirectes surimputées | frais indirects surimputés ]

underapplied overhead | underabsorbed burden | underabsorbed indirect costs | underallocated indirect costs | underapplied indirect costs
coûts indirects sous-imputés | frais indirects sous-imputés | charges indirectes sous-imputées

overapplied overhead | overabsorbed burden | overabsorbed indirect costs | overallocated indirect costs | overapplied indirect costs
coûts indirects surimputés | frais indirects surimputés | charges indirectes surimputées

indirect cost | common cost | indirect expense | overhead cost | overhead
charge indirecte

general costs | general expenses | indirect costs | overhead costs | overheads
frais | frais généraux | frais indirects

fixed charges | fixed costs | indirect costs
charges constantes | charges fixes | redevances fixes

overhead [ overhead costs | burden | indirect costs | oncosts ]
coûts indirects [ frais généraux ]

define item costs
définir les coûts des articles

indirect costs | overheads
charges indirectes | coûts indirects | coûts induits | frais indirects

indirect costs
frais généraux | coûts indirects

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

17. Supports a further reduction in combinations of funding rates and methods for defining indirect costs across the different instruments and between activities (management, research, demonstration and dissemination) without jeopardising the current level of funding rates; acknowledges, however, that the current differentiation between universities/research centres, industry, non-profit organizations and SMEs should be maintained; calls on the Commission to retain the use of actual costs as one method of combining funding rates and defining indirect costs;
17. est favorable à une diminution supplémentaire du nombre des combinaisons de taux de financement et des méthodes de calcul des coûts indirects pour les différents instruments et types d'activités (gestion, recherche, démonstration et diffusion), sans porter atteinte aux taux de financement actuels; reconnaît toutefois qu'il convient de maintenir la différenciation actuelle entre les universités/centres de recherche, l'industrie, les organisations à but non lucratif et les PME; demande à la Commission de maintenir l'utilisation des coûts réels en tant que méthode de combinaison des taux de financement et de calcul des coûts indirects;

47. Shares the Court of Auditors' view that the Commission's controls on legality and regularity should be complemented by adequate checks on the effectiveness and efficiency of projects; calls on the Commission, therefore, to define, together with the EEAS, clear and measurable objectives and to set up adequate control measures; underlines in this context the importance of obtaining reasonable assurance from the implementing partners; recalls that Parliament has called for statements of assurance from the implementing partners and insists on this request; asks the Commission to formalise those statements and to make them available to Parliament during the discharge procedure; shares the Commission's Internal Audit Service (IAS) recommendations that ex-ante controls be carried out in contract agreements and payments in order to check the eligibility of costs proposed and claimed; insists that discussions on those issues must be documented in the file; underlines the opinion of IAS that the additional administrative costs and other indirect costs claimed by the UN and paid by the Union must be well documented and justified;
47. partage l'avis de la Cour que les contrôles exercés par la Commission sur la légalité et la régularité devraient être complétés par des contrôles appropriés de l'efficacité et de l'efficience des projets; invite par conséquent la Commission à fixer, avec l'aide du SEAE, des objectifs clairs et mesurables et à mettre en place des mesures de contrôle adéquates; souligne à cet égard l'importance d'obtenir des assurances raisonnables de la part des partenaires chargés de la mise en œuvre; rappelle qu'il a lui-même demandé que lesdits partenaires fassent des déclarations d'assurance et insiste sur ce point; demande à la Commission de formaliser ces déclarations et de les mettre à la disposition du Parlement européen lors de la procédure de décharge; rejoint les recommandations du service d'audit interne de la Commission visant à procéder à des contrôles ex-ante des accords de contrat et des paiements afin de vérifier l'éligibilité des coûts proposés et réclamés; insiste pour que toutes les discussions autour de ces questions soient étayées dans le dossier; souligne l'avis du service d'audit interne selon lequel les coûts administratifs supplémentaires et autres coûts indirects réclamés par les Nations unies et financés par l'Union doivent être étayés par des pièces justificatives;

To list the five changes, they are: one, improved transparency; two, stakeholder input; three, tightening up loopholes in the act, including a lower threshold for review, and the review of indirect acquisitions; four, a clearer system for defining and measuring Canadian costs and benefits; and five, the ability to impose and enforce commitments and conditions.
Voici les modifications suggérées: premièrement, l'amélioration de la transparence; deuxièmement, la participation des intervenants; troisièmement, le colmatage des brèches, dont un abaissement du seuil d'examen, et l'examen des acquisitions indirectes; quatrièmement, un système d'évaluation des coûts et des bénéfices plus clair; cinquièmement, la capacité de faire respecter les engagements et les conditions.

(Return tabled) Question No. 336 Mr. David McGuinty: With respect to Canada’s oil sands: (a) how does the government define the oil sands geographically; (b) what are the known reserves in the oil sands; (c) how many jobs are directly or indirectly linked to the oil sands, (i) where, specifically, are these jobs located, (ii) in what sectors are the previously mentioned jobs; (d) how much revenue accrues annually to the government from oil sands exploitation for the years 2000 to 2011 inclusively; (e) what infrastructure investments regarding oil sands have been made by the government since January 2006; and (f) what federal subsidies are in place to incentivise oil sands exploitation and what has it cost the government on an annual basis since 2000?
(Le document est déposé) Question n 336 M. David McGuinty: En ce qui concerne les sables bitumineux du Canada: a) comment le gouvernement délimite-t-il géographiquement les sables bitumineux; b) quelles sont les réserves connues de sables bitumineux; c) combien d’emplois sont liés directement ou indirectement aux sables bitumineux, (i) où se trouvent au juste ces emplois, (ii) dans quels secteurs se trouvent-ils; d) à combien se sont élevées les recettes que tire le gouvernement fédéral de l’exploitation des sables bitumineux entre 2000 et 2011 inclusivement; e) quels investissements le gouvernement a-t-il faits dans l’infrastructure d’exploitation des sables bitumineux depuis janvier 2006; f) quelles subventions le gouvernement offre-t-il pour stimuler l’exploitation des sables bitumineux et combien lui coûtent-elles par an depuis 2000?

Can you confirm for me what progress the Firearms Centre has made in clearly defining indirect costs and accounting for those?
Pouvez-vous me confirmer les progrès réalisés par le Centre des armes à feu en ce qui concerne la définition claire des coûts indirects et leur comptabilisation?

So is it an unfair suggestion to make, prior to their cleaning up and defining what a direct or indirect cost is, that indirect costs are possibly significant, but not recorded as an impact of the registry?
Alors serait-il juste de dire, avant de procéder à un nettoyage et de définir ce qu'est un coût direct ou un coût indirect, que les coûts indirects peuvent être importants mais qu'ils ne sont pas comptabilisés comme une conséquence du registre?

I think my question or my point to you would be don't you think we should get off this merry-go-round and stop talking about a simple calculation of a notional account and whether or not I can get any money out of it and start talking about a reasonable determination of the value of the funds put in the EI account, what benefit they generate, and whether or not an amendment to the legislation defining the true cost or the true charges to the notional account should be made, so that in fact all costs directly or indirectly associated with protecting employees and providing employment opportunities in the future would be reflected in that legislation?
Bref, je vous demande si, à votre avis, nous ne devrions pas briser ce cercle vicieux, cesser de parler d'un calcul simple qui touche une comptabilité théorique et de chercher à déterminer si oui ou non je peux obtenir des fonds, pour examiner plutôt des façons d'établir adéquatement la valeur des fonds investis dans le compte de l'assurance-emploi, les prestations distribuées et si oui ou non il conviendrait de modifier la loi pour définir le coût véritable, les frais réels à imputer au compte théorique, afin que concrètement tous les coûts directement ou indirectement liés à la protection des employés et à la création d'emplois soient reflétés dans cette loi?