Traduction de «conservation officer determines » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

countryside ranger | wildlife control agent | conservation programmes officer | nature conservation officer
chargée de mission patrimoine naturel | chargé de mission patrimoine naturel | chargé de mission patrimoine naturel/chargée de mission patrimoine naturel

environmental systems technician | water conservation specialist | water conservation officer | water conservation technician
agent d’assainissement | technicien en conservation de l’eau | agente d’assainissement | technicien en conservation de l’eau/technicienne en conservation de l’eau

energy management officer | energy conservation officer | energy information officer
conseiller espace info-énergie | conseillère espace info-énergie | conseiller espace info-énergie/conseillère espace info-énergie | conseillère info-énergie

Food Conservation Officer
Spécialiste de la conservation des produits alimentaires

conservation officer
fonctionnaire des services de conservation

Auxiliary Wildlife Conservation Officer
Auxiliaire de la conservation de la faune

Base Energy Conservation Officer
Officier - Économie de l'énergie de la base

Chief Conservation Officer
Agent principal de la conservation

conservation officer
agent de protection de la nature

determination of costs or expenses by an officer of the court
fixation par le greffier des frais de procédure

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

In response to a spill, the Chief Conservation Officer53 may, in writing, approve and set requirements for the use of a spill-treating agent if the Chief Conservation Officer determines that the use of the agent is likely to achieve a net environmental benefit.
En cas de déversement, le délégué à l’exploitation53 peut, par écrit, approuver l’utilisation d’un agent de traitement et imposer des exigences quant à cette utilisation, s’il considère que l’utilisation de cet agent de traitement procurera vraisemblablement un avantage environnemental net.

Second, the spill treating agent must be included in the operator's spill contingency plan, which must be approved by the offshore regulator before the operator begins operations. Third, the regulator's chief conservation officer, who is an individual with a wide range of powers, has to determine that the use of the spill treating agent is really likely to achieve this environmental net benefit.
À l'heure actuelle, le Canada n'utilise pas d'agents de traitement des rejets mais, en 2013, le Comité d'experts sur la sécurité des navires-citernes, qui avait été mandaté par Transports Canada, a recommandé au gouvernement d'approuver l'utilisation d'agents de traitement des rejets.

Each of the board and the Chief Conservation Officer, in making their determinations as to whether the use of a spill-treating agent is likely to achieve a net environmental benefit, will be required to take into account any prescribed factors and any factors they consider appropriate (The Chief Conservation Officer will no longer be required to consult with the ministers in making this determination).
Chaque office et le délégué à l’exploitation devront, au moment de déterminer si l’utilisation d’un agent de traitement procurera un avantage environnemental net, tenir compte des facteurs prévus par règlement et de ceux qu’ils estiment indiqués (Le délégué à l’exploitation ne sera plus tenu de consulter les ministres avant de prendre une telle décision.)

That, given the recent sworn statements by RCMP Corporal Greg Horton, which revealed that: (i) on February 21, 2013, the Prime Minister’s Office had agreed that, with regard to Mike Duffy’s controversial expenses, the Conservative Party of Canada would “keep him whole on the repayment”; (ii) on February 22, 2013, the Prime Minister’s Chief of Staff wanted to “speak to the PM before everything is considered final”; (iii) later on February 22, 2013, the Prime Minister’s Chief of Staff confirmed “We are good to go from the PM once Ben has his confirmation from Payne”; (iv) an agreement was reached between Benjamin Perrin and Janice Payne, counsels for the Prime Minister and Mike Duffy; (v) the amount to keep Mike Duffy whole was calculated to be higher than first determined, requiring a changed source of funds from Conservative Party funds to Nigel Wright’s personal funds, after which the arrangement proceeded and Duffy’s expenses were re-paid; and (vi) subsequently, the Prime Minister's Office engaged in the obstruction of a Deloitte audit and a whitewash of a Senate report; the House condemn the deeply disappointing actions of the Prime Minister's Office in devising, organizing and participating in an arrangement that the RCMP believes violated sections 119, 121 and 122 of the Criminal Code of Canada, and remind the Prime Minister of his own Guide for Ministers and Ministers of State, which states on page 28 that “Ministers and Ministers of State are personally responsible for the conduct and operation of their offices and the exempt staff in their employ,” and the House call upon the Prime Minister to explain in detail to Canadians, under oath, what Nigel Wright or any other member of his staff or any other Conservative told him at any time about any aspect of any possible arrangement pertaining to Mike Duffy, what he did about it, and when.
Que, compte tenu des déclarations faites sous serment par le caporal Greg Horton de la GRC, qui ont révélé que: (i) le 21 février 2013, le Bureau du premier ministre s'est mis d'accord, en ce qui a trait aux dépenses controversées de Mike Duffy, que le Parti Conservateur du Canada le « soulagerait du remboursement »; (ii) le 22 février 2013, le chef de cabinet du premier ministre voulait « parler au PM avant que tout soit considéré final »; (iii) plus tard dans la journée du 22 février 2013, le chef de cabinet du premier ministre a confirmé que « Nous avons le feu vert du premier ministre une fois que Ben aura reçu confirmation de Payne »; (iv) une entente a été conclue entre Benjamin Perrin et Janice Payne, avocats du premier ministre et de Mike Duffy; (v) le montant nécessaire pour garder Mike Duffy entier devenant plus grand que prévu suite à une révision, requérant un ajustement de la source des fonds du Parti conservateur aux fonds de Nigel Wright, après lequel l'entente a procédé et les dépenses de Duffy ont été remboursées, et (vi) que, subséquemment, le Bureau du premier ministre s'est impliqué dans l'obstruction d'une vérification de Deloitte et le blanchiment d'un rapport du Sénat; cette Chambre condamne les actions du Bureau du premier ministre en ce qui a trait au développement, l'organisation et à leur participation à une entente qui, selon la GRC, a violé les articles 119, 121 et 122 du Code criminel du Canada, et rappelle au premier ministre que son propre Guide pour ministres et ministres d'État énonce, à la page 28, que les « Ministres et ministres d'État sont personnellement responsables du comportement et des activités de leur bureau et de leur personnel exonéré », et que la Chambre demande au premier ministre d'expliquer en détails aux Canadiens, sous serment, ce que Nigel Wright ou tous autres membres de son personnel ou tous autres Conservateurs lui ont dit à n'importe quel moment au sujet de n'importe quel aspect de toutes ententes relati ...

But I think it bears repeating at this point that the advertising practices of the Conservative Party in the last election have been reviewed by the Chief Electoral Officer, both Mr. Kingsley and Mr. Mayrand, and the Chief Electoral Officer, past and present, has determined that the flaw rests with the Conservative Party, the Conservative Party alone, and no other party in this House.
Toutefois, je pense qu'il est important de répéter que les pratiques du Parti conservateur en matière de publicité au cours de la dernière campagne électorale ont été vérifiées par l'ancien directeur général des élections, M. Kingsley, et par l'actuel directeur général des élections, M. Mayrand, et que tous deux ont déterminé que c'est le Parti conservateur, et seulement le Parti conservateur, qui a enfreint cette règle et qu'aucun des autres partis représentés dans cette Chambre ne l'a fait.