Traduction de «canadian railways argue » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

Canadian National Railway Company [ Canadian National | Canadian National Railways | Grand Trunk Railway Company of Canada | Grand Trunk Pacific Railway Company | Canadian Government Railways ]
Compagnie des chemins de fer nationaux du Canada [ Canadien National | Chemins de fer nationaux du Canada | Grand Trunk Railway Company of Canada | Grand Trunk Pacific Railway Company | Canadian Government Railways ]

Canadian Pacific Railway Limited [ CPR | Canadian Pacific Railway | Canadian Pacific Limited | Canadian Pacific Railway Company | Canadian Pacific | CP Rail ]
Chemin de fer Canadien Pacifique Limitée [ CFCP | Chemin de fer Canadien Pacifique | Canadien Pacifique Limitée | Canadien Pacifique | CP Rail ]

Canadian Transportation Agency [ CTA | National Transportation Agency | National Transportation Agency of Canada | Canadian Transport Commission | Board of Transport Commissioners for Canada | Board of Railway Commissioners for Canada | Railway Committee of the Privy Council | Canadian Maritime Commission ]
Office des transports du Canada [ OTC | Office national des transports | Office national des transports du Canada | Commission canadienne des transports | Commission des transports du Canada | Commission des chemins de fer du Canada | Comité des chemins de fer du Conseil privé | Commission maritime canadie ]

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

We must remember that Canadian National Railway and Canadian Pacific Railway argued in the United States before the Service Transportation Board that host railways who own the trackage lines should permit, at fees, the passage over their rails of locomotives and stock of other railways carrying competitive freight because it is good for business, and that it is good competition.
N'oublions pas que les chemins de fer Canadien National et Canadien Pacifique ont soutenu devant le Service Transportation Board, aux États-Unis, que les compagnies de chemins de fer auxquels appartiennent les voies ferrées devaient permettre à d'autres entreprises d'y exploiter des trains faisant le transport commercial de marchandises, moyennant le paiement de droits, puisque c'est un facteur de saine concurrence et que c'est bon pour les affaires.

It is interesting to note that the two Class 1 Canadian railways argue otherwise than they argue here when they are applying for forced access to U.S.-owned trackage and rights of way.
Il est intéressant de noter que les deux compagnies ferroviaires canadiennes de catégorie 1 présentent dans ce cas des arguments différents de ceux qu'elles avancent quand elles demandent l'accès forcé à des voies et des emprises américaines.

The rail revenue cap essentially sets a limit on how much total revenue railway companies can earn in the transportation of grain in any given year (3) The United States argued that this could result in an implicit subsidy for Canadian producers.
Le plafond des recettes des chemins de fer, pour l’essentiel, limite les recettes totales que les sociétés de chemins de fer peuvent tirer du transport de grains pendant une année donnée(3).

Whatever the cause or reason, the fact is that there has never been any real competition in the carriage of grain by rail on the main lines of the railways in this country, and there should be, for all the reasons that the Canadian railways have argued before the U.S. authorities and for the simple fact that we believe in a market economy in this country and that competition brings efficiency, lower cost and better service.
Quelle que soit la raison, le fait est qu'il n'y a jamais eu de concurrence réelle dans le transport du grain par chemin de fer sur les lignes principales du Canada. Or nous devrions en avoir pour toutes les raisons avancées par les chemins de fer canadien devant les autorités américaines et pour le simple fait que nous croyons à une économie de marché au Canada et que la concurrence augmente l'efficacité, réduit les coûts et améliorer le service.

Philip Resnick, Professor, Political Science, University of British Columbia, supported the proposal as “less than perfect, but a step in the right direction” (3:28) While a Bundesrat-style “large/medium/small” province distribution would be ideal, the certainty of opposition from small provinces to seat reductions makes the distribution proposed be best available response to a significant problem: “The fact remains that British Columbia and Alberta, with their burgeoning populations and red-hot provincial economies, are grossly under-represented in a Senate whose regional composition dates back to the railway era” (brief, p. 4) C.E.S (Ned) Franks, Professor Emeritus, Queen’s University, also stressed the need for change, noting that both British Columbia and Alberta have a larger population than all of the Atlantic provinces, yet retain a combined total of only 12 seats compared to the 30 possessed by the Atlantic provinces (1:29) Andrew Heard, Associate Professor, Political Science Department, Simon Fraser University, argued that the Senate has become “.a symbol of this institutional exclusion and under-representation,” and commended senators Murray and Austin for doing all Canadians a great service with their motion (3:39)
Philip Resnick, professeur de sciences politiques, Université de la Colombie-Britanique, quant à lui, a appuyé la proposition, la qualifiant de moins que parfaite mais de pas dans la bonne direction. Même si une répartition des sièges par province « grande/moyenne/petite » à la manière d’un Bundesrat serait idéale, l’opposition certaine des provinces de petite taille à une réduction du nombre de leurs sièges au Sénat signifie que la répartition proposée constitue la meilleure solution à un problème important : « Il n’en reste pas moins que la Colombie-Britannique et l’Alberta, avec leur population en plein essor et le dynamisme de leurs économies provinciales, sont scandaleusement sous-représentées dans un sénat dont la composition régionale remonte à l’époque des chemins de fer» (Mémoire, p. 5) C.E.S (Ned) Franks, professor émérite, Université Queen’s, a également souligné la nécessité d’un changement, en précisant que la Colombie‑Britannique et l’Alberta comptent ensemble plus d’habitants que toutes les provinces de l’Atlantique et ont en tout seulement 12 sièges alors que les provinces de l’Atlantique en ont 30 (1:29) Pour Andrew Heard, professeur agrégé, Département de science politique, Université Simon Fraser, le Sénat est devenu un symbole de cette exclusion et de cette sous‑représentation institutionnelles, et il a félicité les sénateurs Murray et Austin d’avoir rendu un grand service aux Canadiens grâce à leur motion (3:39)