Is there not a flagrant contradiction between y
our statement about sound and rational money management in the context of the current economic slowdown, and the fact that you have only made provisions for a $2 billion cushion, whereas the Canadian Institute of
Actuaries, which is neither a political party nor a partisan
organization—it is actually a group of insurance experts—is of the view that a $15 billion reserve is required for
...[+++] the system to survive?
N'y a-t-il pas une flagrante contradiction entre votre déclaration au sujet d'une gestion sage et rationnelle de l'argent dans le contexte du ralentissement économique actuel et le fait de ne prévoir qu'un coussin de 2 milliards de dollars, alors que l'Institut canadien des actuaires, qui n'est pas un parti politique ni une organisation partisane mais un groupe d'experts dans le domaine des assurances, considère qu'une réserve de 15 milliards de dollars est requise pour assurer la pérennité du système?