Vertaling van "Ontario General Contractors Association " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

Ontario General Contractors Association
Ontario General Contractors Association

Merit OpenShop Contractors Association of Ontario [ Merit Ontario | OpenShop Contractors Association | United Independent Contractors' Group of Ontario ]
Merit OpenShop Contractors Association of Ontario [ Merit Ontario | OpenShop Contractors Association | United Independent Contractors' Group of Ontario ]

Ontario Carpentry Contractors Association
Ontario Carpentry Contractors Association

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

The Supreme Court of Canada has examined this issue in the following cases and I will use the appendix of some of these cases to explain in more detail: the Agricultural Products Marketing Act, 1978; the Exported Natural Gas Act, 1982; Allard Contractors v Coquitlam, 1993; the Ontario Home Builders' Association v York Region Board of Education, 1996.
La Cour suprême du Canada a étudié cette question dans les affaires auxquelles je ferai allusion sous peu, et je vais me servir de l'annexe de certaines de ces causes pour fournir plus de précisions. Ces causes sont les suivantes: la Loi sur la commercialisation des produits agricoles, en 1978; la Loi sur le gaz naturel exporté, en 1982; Allard Contractors c. Coquitlam, en 1993; et Ontario Home Builders' Association c. York Region Board of Education, en 1996.

From the Progressive Contractors Association of Canada, we have the vice-president federal and Ontario, Mr. Sean Reid.
Nous recevons aussi M. Sean Reid, vice-président, Fédéral et Ontario de la Progressive Contractors Association of Canada.

In fact, to date, the Christian Labour Association of Canada, Merit Ontario, the Ontario Road Builders' Association, and the Progressive Contractors Association of Canada have all backed the fair and open tendering act.
En fait, jusqu'à présent, l'Association chrétienne du travail du Canada, Merit Ontario, l'Ontario Road Builders' Association et la Progressive Contractors Association of Canada appuient le projet de loi pour des appels d'offres équitables et ouverts.

As a member of the subcommittee that reviewed part 3, I would like to read a list of those who participated in the consultation process through the subcommittee: Canadian Environmental Assessment Agency, Department of Fisheries and Oceans, Department of Indian Affairs and Northern Development, Department of Natural Resources, Department of Environment, Department of Transport, Building and Construction Trades Department, Canadian Association of Petroleum Producers, Canadian Construction Association, Canadian Manufacturers and Exporters, Canadian Nuclear Association, Federation of Ontario Cottagers Association, Mining Association of Canada, Ontario Commercial Fisheries Association, Saskatchewan Association of Rural Municipalities, Assembly of First Nations, British Columbia Coast Pilots Ltd., Canadian Federation of Agriculture, Ecojustice, First Nations Tax Commission, Office of the Auditor General of Canada, Ontario Federation of Anglers and Hunters, Pacific Pilotage Authority Canada, Canadian Hydropower Association, and as an individual, Tom Siddon.
Ayant siégé au sous-comité chargé de l'examen de la partie 3, j'aimerais lire une liste des entités qui ont comparu dans le cadre de son processus de consultation: l'Agence canadienne d'évaluation environnementale, le ministère des Pêches et des Océans, le ministère des Affaires indiennes et du Nord canadien, le ministère des Ressources naturelles, le ministère de l'Environnement, le ministère des Transports, le Département des métiers de la construction, l'Association canadienne des producteurs pétroliers, l'Association canadienne de la construction, Manufacturiers et Exportateurs du Canada, l'Association nucléaire canadienne, la Federation of Ontario Cottagers Association, l'Association minière du Canada, l'Association ontarienne de la pêche commerciale, la Saskatchewan Association of Rural Municipalities, l'Assemblée des Premières nations, la British Columbia Coast Pilots Ltd., la Fédération canadienne de l'agriculture, Ecojustice, la Commission de la fiscalité des Premières nations, le Bureau du vérificateur général du Canada, l'Ontario Federation of Anglers and Hunters, l'Administration de pilotage du Pacifique Canada, l'Association canadienne de l'hydroélectricité et, à titre individuel, Tom Siddon.

27. Points out that service concessions within the meaning of Article 1(3)(b) of Directive 2004/17/EC and Article 4 of Directive 2004/18/EC are contracts in connection with which ‘the consideration for the provision of services consists either solely in the right to exploit the work or in this right together with payment’; emphasises that service concessions were excluded from the scope of the public procurement directives in order to offer contracting authorities and contractors a greater degree of flexibility; points out that in several judgments the CJEU has confirmed that service concessions are not covered by those directives, but rather by the general principles laid down in the Treaty on the Functioning of the European Union (ban on discrimination, principle of equal treatment and transparency), and that it must remain open to public contracting authorities to ensure the provision of services by way of a concession if they consider that to be the best method of providing the public service in question, even if the risk associated with such an operation is limited, but this limited risk is transferred in full to the concession-holder (judgment in Case C-206/09 of 10 September 2009;
27. fait observer que selon l'article 1, paragraphe 3, point b), de la directive 2004/17/CE et l'article 4 de la directive 2004/18/CE, les concessions de services sont des contrats "présentant les mêmes caractéristiques qu'un marché de services à l'exception du fait que la contrepartie de la prestation des services consiste soit uniquement dans le droit d'exploiter le service, soit dans ce droit assorti d'un prix"; souligne que les concessions de services ont été exclues du champ d'application des directives relatives à la passation des marchés publics, pour offrir plus de souplesse aux pouvoirs adjudicateurs et aux attributaires; rappelle que la Cour de justice de l'Union européenne a elle aussi, dans différents arrêts, confirmé que les concessions de services ne relèvent pas du champ d'application de ces directives, mais qu'elles doivent respecter les principes généraux du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (interdiction de la discrimination, principe d'égalité de traitement et transparence), et que les pouvoirs adjudicateurs publics ont le droit d'assurer la fourniture de services au moyen d'une concession, s'ils estiment qu'il s'agit de la meilleure manière d'assurer le service d'intérêt général concerné, et cela même si le risque associé à l'exploitation est très limité et que ce risque d'exploitation limité est toutefois entièrement transféré (arrêt du 10 septembre 2009 dans l'affaire C‑206/09);

13. Points out that service concessions within the meaning of Article 1(3)(b) of Directive 2004/17/EC and Article 4 of Directive 2004/18/EC are contracts in connection with which ‘the consideration for the provision of services consists either solely in the right to exploit the work or in this right together with payment’; emphasises that service concessions were excluded from the scope of the public procurement directives in order to offer contracting authorities and contractors a greater degree of flexibility; points out that in several judgments the CJEU has confirmed that service concessions are not covered by those directives, but rather by the general principles laid down in the Treaty on the Functioning of the European Union (ban on discrimination, principle of equal treatment and transparency), and that it must remain open to public contracting authorities to ensure the provision of services by way of a concession if they consider that to be the best method of providing the public service in question, even if the risk associated with such an operation is limited, but this limited risk is transferred in full to the concession-holder (judgment in Case C-206/08 of 10 September 2009, points 72-75);
13. fait observer que selon l'article 1er, paragraphe 3 b), de la directive 2004/17/CE et l'article 4 de la directive 2004/18/CE, les concessions de services sont des contrats «présentant les mêmes caractéristiques qu'un marché de services à l'exception du fait que la contrepartie de la prestation des services consiste soit uniquement dans le droit d'exploiter le service, soit dans ce droit assorti d'un prix»; souligne que les concessions de services ont été exclues du champ d'application des directives relatives à la passation des marchés publics, pour offrir plus de souplesse aux pouvoirs adjudicateurs et aux attributaires; rappelle que la Cour de justice de l'Union européenne a elle aussi, dans différents arrêts, confirmé que les concessions de services ne relèvent pas du champ d'application de ces directives, mais qu'elles doivent respecter les principes généraux du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (interdiction de la discrimination, principe d'égalité de traitement et transparence), et que les pouvoirs adjudicateurs publics ont le droit d'assurer la fourniture de services au moyen d'une concession, s'ils estiment qu'il s'agit de la meilleure manière d'assurer le service d'intérêt général concerné, et cela même si le risque associé à l'exploitation est très limité compte tenu des modalités de droit public applicables à l'organisation du service et que ce risque d'exploitation limité est toutefois entièrement transféré (Arrêt du 10 septembre 2009 dans l'affaire C–206/08 paragraphes 72 à 75);

Similarly, in the very recent past, there have been two cases, Allard Contractors v. Coquitlam and the Ontario Home Builders' Association v. York Region Board of Education.
Il y a eu, très récemment, deux affaires de même nature, Allard Contractors c. Coquitlam et The Ontario Home Builders' Association c. York Region Board of Education.