Traduction de «euro waarvan acht » (Néerlandais → Français) :

3) b) Van de bovenstaande negenentwintig projecten ontvingen dertien projecten (waaronder twee expansies) bijkomende cofinanciering via regionale of federale fondsen voor een bedrag van 8,3 miljoen euro (of een totale cofinanciering van 30,1 miljoen euro) waarvan acht projecten via de regionale overheden voor een bedrag van 5,1 miljoen euro.
3) b) Sur les vingt-neuf projets susmentionnés, treize projets (dont deux expansions) ont bénéficié d’un cofinancement complémentaire via les fonds régionaux ou fédéraux pour un montant de 8,3 millions d'euros (ou un cofinancement total de 30,1 millions d'euros), dont huit projets via les autorités régionales pour un montant de 5,1 millions d'euros.

3° een lot van 500 euro : het biljet waarvan acht speelzones het spelsymbool "duikbril met snorkel" bevatten;
3° un lot de 500 euros : le billet dont huit zones de jeu reproduisent le symbole de jeu « masque de plongée avec tuba »;

Eenzelfde spelsymbool kan in één, twee, drie, vier, vijf, zes, zeven, acht, negen, of tien speelzones afgebeeld staan. Art. 5. Geeft telkens recht op : 1° een lot van 200.000 euro : het biljet waarvan tien speelzones allemaal het spelsymbool « surfer met surfplank » bevatten; 2° een lot van 10.000 euro : het biljet waarvan negen speelzones allemaal het spelsymbool « duikbril met snorkel » bevatten; 3° een lot van 500 euro : het biljet waarvan acht speelzones allemaal het spelsymbool « waterscooter » bevatten; 4° een lot van 100 euro : het biljet waarvan zeven speelzones allemaal het spelsymbool « anker » bevatten; 5° een lot van 50 euro : het biljet waarvan zes speelzones allemaal het spelsymbool « reddingsboei » bevatten; 6° een lot van 25 euro : het biljet waarvan vijf speelzones allemaal het spelsymbool « parasol » bevatten; 7° een lot van 15 euro : het biljet waarop zeven speelzones voorkomen waarvan drie speelzones allemaal het spelsymbool « zonnebril » bevatten en vier speelzones allemaal het spelsymbool « tube zonnecrème » bevatten; 8° een lot van 10 euro : het biljet waarvan vier speelzones allemaal het spelsymbool « tube zonnecrème » bevatten; 9° een lot van 5 euro : het biljet waarvan drie speelzones allemaal het spelsymbool « zonnebril » bevatten.
Un même symbole de jeu peut être reproduit dans une, deux, trois, quatre, cinq, six, sept, huit, neuf ou dix zones de jeu. Art. 5. Donne droit à : 1° un lot de 200.000 euros : le billet dont dix zones de jeu reproduisent toutes le symbole de jeu « surfeur avec planche à surf »; 2° un lot de 10.000 euros : le billet dont neuf zones de jeu reproduisent toutes le symbole de jeu « masque de plongée avec tuba »; 3° un lot de 500 euros : le billet dont huit zones de jeu reproduisent toutes le symbole de jeu « scooter aquatique »; 4° un lot de 100 euros : le billet dont sept zones de jeu reproduisent toutes le symbole de jeu « ancre »; 5° un lot de 50 euros : le billet dont six zones de jeu reproduisent toutes le symbole de jeu « bouée de sauvetage »; 6° un lot de 25 euros : le billet dont cinq zones de jeu reproduisent toutes le symbole de jeu « parasol »; 7° un lot de 15 euros : le billet présentant sept zones de jeu dont trois reproduisent toutes le symbole de jeu « lunettes de soleil » et dont quatre reproduisent toutes le symbole de jeu « tube de crème solaire; 8° un lot de 10 euros : le billet dont quatre zones de jeu reproduisent toutes le symbole de jeu « tube de crème solaire »; 9° un lot de 5 euros : le billet dont trois zones de jeu reproduisent toutes le symbole de jeu « lunettes de soleil ».

Voor de volledigheid worden ook nog bijkomend de zogenaamde « exit » leningen vermeld welke acht projecten betrof voor een totale projectkost van 82,4 miljoen euro waarvan 6 miljoen euro gefinancierd door BMI.
Afin d’être complet, les prêts « de sortie » sont également repris. Il s’agissait de huit projets représentant un coût total de 82,4 millions d'euros, dont 6 millions d'euros financés par la SBI.

Degenen die een voertuig of een sleep van voertuigen besturen waarvan de totale massa, onverminderd de toepassing van de meettolerantie van het weegtoestel, het toegelaten maximum overschrijdt, worden bestraft met een gevangenisstraf van acht dagen tot één jaar en een geldboete van 75 euro tot 75.000 euro of met slechts één van die straffen.
Sont punissables d'un emprisonnement de huit jours à un an et d'une amende de 75 euros à 75.000 euros, ou d'une de ces peines seulement, ceux qui conduisent un véhicule ou un train de véhicules dont la masse totale excède, sans préjudice de l'application de la tolérance de mesure de l'appareil de pesage, le maximum autorisé.

Degenen die een geladen voertuig of een geladen sleep van voertuigen besturen, waarvan de afmetingen, het toegelaten maximum overschrijdt, worden bestraft met een gevangenisstraf van acht dagen tot één jaar en een geldboete van 75 euro tot 75.000 euro of met slechts één van die straffen.
Sont punissables d'un emprisonnement de huit jours à un an et d'une amende de 75 euros à 75.000 euros, ou d'une de ces peines seulement, ceux qui conduisent un véhicule ou un train de véhicules chargé dont les dimensions du chargement excèdent le maximum autorisé.

Degenen die een voertuig of een sleep van voertuigen besturen waarvan de massa van de assen, onverminderd de toepassing van de meettolerantie van het weegtoestel, het toegelaten maximum overschrijdt, worden bestraft met een gevangenisstraf van acht dagen tot één jaar en een geldboete van 75 euro tot 75.000 euro of met slechts één van die straffen».
Sont punissables d'un emprisonnement de huit jours à un an et d'une amende de 75 euros à 75.000 euros, ou d'une de ces peines seulement, ceux qui conduisent un véhicule ou un train de véhicules dont la masse sur les essieux excède, sans préjudice de l'application de la tolérance de mesure de l'appareil de pesage, le maximum autorisé».

De overeenkomst bedoeld in paragraaf 2 neemt het beginsel in acht volgens hetwelk, voor elke euro die het Gewest voor haar rekening neemt, de privaatrechtelijke rechtsperso(o)n(en) of natuurlijke perso(o)n(en) bedoeld in paragraaf 2 minstens twee euro investeren, waarvan minstens één in één of meer van de volgende werkzaamheden :
La convention visée au paragraphe 2 respecte le principe selon lequel, pour chaque euro pris en charge par la Région, la ou les personnes physiques ou morales de droit privé visées au paragraphe 2 investissent deux euros minimum dont au moins un dans une ou plusieurs des actions suivantes :

Met een gevangenisstraf van acht dagen tot één maand en met een geldboete van vijftig euro tot vijfhonderd euro, of met één van die straffen alleen, wordt gestraft: 1° de kandidaat waarvan binnen dertig dagen na de verkiezingen geen aangifte of een onvolledige aangifte van zijn verkiezingsuitgaven, de herkomst van de geldmiddelen en de registratie van de giften en de sponsoring is ingediend; 2° de kandidaat die voor kiespropaganda met opzet uitgaven doet of verbintenissen aangaat die de maximumbedragen overschrijden, vermeld in artikel 191, § 2 en § 3; 3° de kandidaat die tijdens de sperperiode de bepalingen van artikel 194 niet naleeft.
Sera puni d'un emprisonnement de huit jours à un mois et d'une amende de cinquante à cinq cent euros ou de l'une de ces peines seulement : 1° le candidat dont aucune déclaration ou déclaration incomplète de ses dépenses électorales, de l'origine des fonds et l'enregistrement des dons et du sponsoring n'est introduite dans les trente jours après les élections ; 2° le candidat qui délibérément fait des dépenses ou contracte des engagements dépassant les montants maximaux, visés à l'article 191, §§ 2 et 3 ; 3° le candidat qui ne respecte pas les dispositions de l'article 194 pendant la période de prudence électorale.

Het Grondwettelijk Hof, samengesteld uit de voorzitters A. Alen en J. Spreutels, en de rechters E. De Groot, L. Lavrysen, T. MerckxVan Goey, P. Nihoul en T. Giet, bijgestaan door de griffier P.-Y. Dutilleux, onder voorzitterschap van voorzitter A. Alen, wijst na beraad het volgende arrest : I. Onderwerp van de prejudiciële vraag en rechtspleging Bij vonnis van 3 december 2014 in zake Gino De Graeve tegen de stad Brugge, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 9 december 2014, heeft de Arbeidsrechtbank te Gent, afdeling Brugge, de volgende prejudiciële vraag gesteld : « Schendt artikel 4, § 1, van de wet van 3 juli 1967 betreffende de schadevergoeding voor arbeidsongevallen, voor ongevallen op de weg naar en van het werk en voor beroepsziekten in de overheidssector, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet doordat het plafond van het basisloon voor de berekening van de vergoeding van het slachtoffer van een arbeidsongeval daarin 1° bepaald wordt op 24.332,08 euro (voor een ongeval vanaf 1 juli 2007), 2° het loonplafond niet gekoppeld wordt aan de schommelingen van het indexcijfer van de consumptieprijzen maar enkel door de Koning kan gewijzigd worden naar aanleiding van een algemene herwaardering van de wedden in de overheidssector en in de mate van die herwaardering, en 3° het loonplafond in acht wordt genomen dat van kracht is op de datum van consolidatie van de arbeidsongeschiktheid of op de datum waarop de arbeidsongeschiktheid een karakter van bestendigheid vertoont, terwijl het plafond van het basisloon voor de berekening van de vergoeding van het slachtoffer van een arbeidsongeval in de private sector 1° bepaald wordt op 37.545,92 euro (voor een ongeval in 2009), 2° het loonplafond wordt gekoppeld aan de schommelingen van het indexcijfer van de consumptieprijzen op de wijze bepaald door de Koning, en 3° het loonplafond wordt in acht genomen dat van kracht is op het ogenblik van het ongeval ?
La Cour constitutionnelle, composée des présidents A. Alen et J. Spreutels, et des juges E. De Groot, L. Lavrysen, T. Merckx-Van Goey, P. Nihoul et T. Giet, assistée du greffier P.-Y. Dutilleux, présidée par le président A. Alen, après en avoir délibéré, rend l'arrêt suivant : I. Objet de la question préjudicielle et procédure Par jugement du 3 décembre 2014 en cause de Gino De Graeve contre la ville de Bruges, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 9 décembre 2014, le Tribunal du travail de Gand, division Bruges, a posé la question préjudicielle suivante : « L'article 4, § 1, de la loi du 3 juillet 1967 sur la prévention ou la réparation des dommages résultant des accidents du travail, des accidents survenus sur le chemin du travail et des maladies professionnelles dans le secteur public viole-t-il les articles 10 et 11 de la Constitution en ce que le plafond de la rémunération de base servant au calcul de l'indemnité due à la victime d'un accident du travail 1° est fixé, dans cet article, à 24.332,08 euros (pour un accident survenu à partir du 1 juillet 2007), 2° le plafond de rémunération n'est pas lié aux fluctuations de l'indice des prix à la consommation mais peut uniquement être modifié par le Roi, à l'occasion d'une revalorisation générale des traitements dans le secteur public et dans la mesure de cette revalorisation, et 3° le plafond de rémunération pris en considération est celui qui est en vigueur à la date de consolidation de l'incapacité de travail ou à la date à laquelle l'incapacité de travail présente un caractère de permanence, tandis que le plafond de la rémunération de base servant au calcul de l'indemnité due à la victime d'un accident du travail dans le secteur privé 1° est fixé à 37.545,92 euros (pour un accident survenu en 2009), 2° le plafond de rémunération est lié aux fluctuations de l'indice des prix à la consommation, de la manière déterminée par le Roi, et 3° le plafond de rémunération pris en considération est celui q ...