Uit de uiteenzetting van het tweede « onderdeel » van het eerste middel blijkt dat het Hof wordt verzocht na te gaan of artikel 23, elfde lid, van het decreet van 31 maart 2004, zoals ingevoegd bij artikel 1 van 6 oktober 2011, bestaanbaar is met artikel 24, § 3, eerste lid, eerste zin, van de Grondwet, in samenhang gelezen met de artikelen 2, lid 1, en 13, lid 2, c), van het Internationaal Verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten, in zoverre de bestreden bepaling de inwerkingtreding met twee jaar zou uitstellen van de verplichting, ten aanzien van de instellingen voor hoger onderwijs, om de elektronische versie van de « dragers van v
erplichte cursussen [lees : verplic ...[+++]hte cursusdragers] » ter beschikking te stellen van de regelmatig ingeschreven studenten, teneinde de cursussen te volgen van de studiejaren van de tweede cyclus, alsook de inwerkingtreding van het recht van die studenten die een studietoelage genieten om op kosteloze wijze een afgedrukte versie van die « cursusdragers » te verkrijgen.Il ressort des développements de la deuxième « branche » du premier moyen que la Cour est invitée à vérifier si l'article 23, alinéa 11, du décret du 31 mars 2004, tel qu'il a été inséré par l'article 1 du décret du 6 octobre 2011, est compatible avec l'article 24, § 3, alinéa 1, première phrase, de la Constitution, lu en combinaison avec les articles 2, paragraphe 1, et 13, paragraphe 2, c), du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels, en ce que la disposition attaquée reporterait de deux ans l'entrée en vigueur de l'obligation, faite aux établissements d'enseignement supérieur, de mettre
la version électronique des « supports ...[+++]de cours » obligatoires à la disposition des étudiants régulièrement inscrits afin de suivre les cours des années d'études du deuxième cycle, ainsi que l'entrée en vigueur du droit de ceux de ces étudiants bénéficiant d'une allocation d'études d'obtenir gratuitement une version imprimée de ces « supports de cours ».
