Traduction de «plus facile à utiliser un clavier physique » (Français → Néerlandais) :

Pensez à ce que vous considérez le plus facile à utiliser un clavier physique ou sur un écran comme sur un portable ?
Wat vind je makkelijker om te gebruiken? Een fysiek toetsenbord of een toetsenbord op een scherm zoals op je mobiel?

Plutôt que d'utiliser un clavier et une souris, pourquoi ne pas employer son ordinateur de la même façon qu'on interagit avec le monde physique ?
Liever dan toetsenbord en muis te gebruiken, waarom kan ik mijn computer niet gebruiken zoals ik in de fysieke manier interageer?

Ces tribus-ci n'étaient pas plus malignes ou plus douées pour domestiquer. L'Ancien Monde avait plus d'animaux de valeur et faciles à utiliser. Avec des chiens, gérer les moutons et le bétail est plus simple. Les humains ont alors un ami pour garder un œil sur l'usine à vêtements, et sur le lait et les cheeseburgers, et les tireurs de charrue. Cultiver est plus facile, donc il y a plus de bénéfices à être sédentaire, ce qui signifie plus de domestications, donc plus de nourriture, soit plus de gens et plus de densités et - oh, regardez où l'on va. Grande ville, beaucoup de gens, amenez vos animaux, les pestes sont les bienvenues. Voilà la réponse en entier. Le manque d'animaux du Nouveau Monde à domestiquer, limita non seulement l'exposition aux sources de germes, mais en plus la production de nourriture, et par le même coup la croissance démographique, et donc les villes - ce qui rendait les pestes sur ce continent une quasi-impossibilité. De l'autre côté, c'était exactement l'inverse. Ainsi, il y eut un continent remplit de pestes, et un autre vierge d'elles.
Deze vroege stammen waren niet slimmer, of beter in temmen. De oude wereld had waardevollere en makkelijkere dieren. Met honden werd het hoeden van schapen en veel makkelijker. Nu hadden mensen een vriendje om een oogje te houden op de klerenfabriek en melk- en cheeseburger-machine, en de ploeg-trekker. Nu is de landbouw makkelijker, wat betekent dat er een groter voordeel is in blijven, wat leidt tot meer temming, wat meer eten betekent, wat betekent meer mensen en meer dichtheid en oh, kijk waar we heen gaan: Stadsdam. Bevoling: veel, breng je dieren, plagen welkom. Dat is het volledige antwoord: het tekort aan dieren om te temmen in de nieuwe wereld beperkte niet alleen de blootstelling aan ziektekiemen, maar ook gelimiteerd voedselproductie, en daarmee een gelimiteerd bevolking, welke steden limiteerde, waardoor plagen in de nieuwe wereld bijna onmogelijk waren. In de oude, precies omgekeerd. En daarom een continent vol plagen en een continent zonder enige.

Maintenant, j'apprends assez lentement. Mais après un moment j'ai réalisé que peut être que ce qu'on appelait design n'était pas si important -- rendre les choses plus belles, les rendre un peu plus faciles à utiliser, les rendre plus vendables.
Ik ben een trage leerling. Maar uiteindelijk besefte ik dat wat voor design doorging misschien niet belangrijk was -- dingen aantrekkelijker maken, wat gemakkelijker te gebruiken, gemakkelijker te verkopen.

(Rires) Et l'ironie c'est que comme ces choses devenaient plus faciles à utiliser un public moins technique et plus large entrait en contact avec cet équipement pour la première fois.
(Gelach) Ironisch dus, dat terwijl deze dingen gebruiksvriendelijker werden, een minder technisch, breder publiek voor het eerst met deze spullen in aanraking kwam.

Cela permettrait également de réaliser que nos ressources sont plus faciles à utiliser que quiconque ne se l'imagine.
Als we dat zouden doen, zien we dat onze eigen grondstoffen beter bruikbaar zijn dan je je kunt voorstellen.

C'est beaucoup plus facile à utiliser, beaucoup moins douloureux.
Veel gemakkelijker te gebruiken, veel minder pijnlijk.

Et comme d'autres choses qui sont devenues plus faciles à utiliser, comme les protéines, nous travaillerons aussi avec.
Als andere dingen gemakkelijker te gebruiken worden - misschien wel eiwitten - gaan we daar ook mee werken.

Massimo Banzi a contribué à inventer Arduino, un minuscule microcontrôleur facile à utiliser et open-source qui a inspiré des milliers de gens dans le monde pour fabriquer les trucs les plus cools qu'on puisse imaginer, du jouet au satellite spatial. Parce que, comme il le dit, On a besoin de la permission de personne pour créer quelque chose de génial.
Massimo Banzi hielp de Arduino uitvinden, een kleine, gebruiksvriendelijke, opensource microcontroller die duizenden mensen over de hele wereld heeft geïnspireerd om de meest coole dingen te maken — van speelgoed tot satellietuitrusting. Want inderdaad, Je hebt niemands toestemming nodig om iets geweldigs te maken.

L'important c'est que nous pouvons l'écrire dans un langage de haut niveau. Un magicien de l'informatique peut écrire ceci. Il peut être compilé en zéros et en uns et prononcé par un ordinateur. C'est ce qui rend les ordinateurs puissants: ces langages de haut niveau qui peuvent être compilés. Je suis donc ici pour vous dire que vous n'avez pas besoin d'un ordinateur pour avoir une formule magique. En fait, ce que vous pouvez faire au niveau moléculaire c'est que si vous encodez de l'information -- vous codez une formule magique ou un programme avec des molécules -- la physique peut ensuite directement interpréter cette information et exécuter un programme. C'est ce qui se passe dans les protéines. Quand cette séquence d'acides aminés est prononcée avec des atomes, ces petites lettres sont collantes l'une pour l'autre. Elle s'effondre pour former une forme en 3D, ce qui la transforme en une nanomachine capable de couper de l'ADN. La chose intéressante est que si vous changez la séquence, vous changez aussi le pliage en trois dimensions. Ce qui donne une agrafeuse à ADN à la place. Ce sont le genre de de programmes moléculaires que nous voulons être capable d'écrire, mais le problème est que nous ne connaissons pas le langage machine des protéines; nous n'avons pas de compilateur pour les protéines. J'ai donc rejoint un groupe de personnes qui essayent de créer des formules magiques moléculaires en utilisant de l'ADN. Nous utilisons de l'ADN parce que c'est moins cher. C'est plus facile à manipuler. C'est quelque chose que nous comprenons vraiment bien. En fait nous le comprenons si bien que nous pensons pouvoir écrire des langages de programmation pour l'ADN et avoir des compilateurs moléculaires.
Het belangrijkste is dat we kunnen programmeren in een high-level taal. Een computergoochelaar kan dit schrijven. Het kan worden samengesteld -- in nullen en enen -- en uitgesproken door een computer. En dat maakt computers krachtig: deze high-level talen die kunnen worden opgesteld. En ja, ik ben hier om te vertellen, dat je geen computer nodig hebt om een spreuk uit te voeren. In feite, wat je kunt doen op moleculair niveau is dat als je informatie codeert-- je codeert een spreuk of een programma als moleculen -- dan kan de natuurkunde die informatie direct interpreteren en uitvoeren. Dat gebeurt ook in eiwitten. Wanneer de aminozuurvolgorde wordt uitgesproken als atomen, plakken deze kleine letters aan elkaar. Het vouwt zich in een driedimensionale vorm die het verandert in een nanomachine die DNA knipt. En het interessante is dat als je de volgorde verandert, je het driedimensionale vouwen verandert. Je krijgt nu een DNA-nietmachine. Dit zijn het soort moleculaire programma's die we willen schrijven, maar het probleem is, we kennen niet de machinetaal van de eiwitten; we hebben geen samensteller voor eiwitten. Dus kwam ik bij een groeiende groep mensen die pogen moleculaire spreuken met DNA te maken. We gebruiken DNA, omdat het goedkoper is. Het is gemakkelijker te hanteren. Het is iets dat we heel goed begrijpen We begrijpen het zo goed dat we nu kunnen beginnen met maken van programmeertalen voor DNA en we hebben moleculaire samenstellers.