Vertaling van "parce qu'ils font quelque chose " (Frans → Nederlands) :

Les deux sont exemples de la boucle de rétroaction positive, pas parce qu'ils font quelque chose de bon, mais parce que le changement premier est amplifié dans la même direction.
Dit zijn beide voorbeelden van positieve terugkoppelingslussen, niet omdat ze iets positiefs doen, maar omdat de aanvankelijke verandering wordt versterkt in dezelfde richting.

Il y ainsi plein de problèmes qui tombent sur les militaires dans ces situations, parce qu'ils font des choses pour lesquelles ils n'ont pas été entraînés, et ils font des choses pour lesquelles, dans leurs pays respectifs, ceux qui les font sont entraînés et équipés de manière très différente. Il y a tout un tas de raisons pour lesquelles nous envoyons des militaires plutôt que des policiers faire ce boulot. Si l'Australie devait envoyer demain un millier de personnes en Papouasie Occidentale par exemple, nous n'aurions pas un millier de policiers disponibles pour s'y rendre dès demain mais nous avons un millier de soldats prêts à partir. Donc quand nous devons envoyer quelqu'un, nous envoyons l'armée -- puisqu'ils sont là, disponibles, et puis quoi! ils sont habitués à partir faire tout ça, se débrouiller tout seuls, sans autre soutien. De ce point de vue, ils en sont capables. Mais ils n'ont pas la même formation que les policiers, et sûrement pas le même équipement que les policiers. Ceci leur a donc créé nombre de problèmes au moment de traiter ces questions. Il y a une question qui m'intéresse tout particulièrement c'est de savoir si, quand nous envoyons des troupes faire ces missions, nous devrions les équiper différemment, et notamment, est-ce que nous devrions leur donner accès à certaines des armes non létales dont dispose la police. Puisqu'ils ont les mêmes missions, ils devraient peut-être avoir les mêmes armes. Bien sûr, on peut imaginer toutes sortes d'endroits où ces armes pourraient être utiles. Par exemple, les postes de contrôle.
Ze krijgen in deze situaties te maken met een heleboel problemen voor militair personeel, waarvoor ze niet echt getraind zijn. Ze doen daar dingen waarvoor in hun eigen land mensen zeer verschillend opgeleid en heel anders uitgerust zijn. Nu zijn er een heleboel redenen waarom we militairen sturen in plaats van politie om deze taken te verrichten. Als Australië morgen duizend mensen bijvoorbeeld naar West Papoea zou moeten sturen dan we hebben daar geen duizend politieagenten voor klaarstaan maar wel duizend soldaten. Als we iemand sturen, sturen wij het leger - omdat ze er zijn, ze zijn beschikbaar en, ach, ze zijn het gewoon om die dingen te doen en hun plan te trekken zonder al deze extra ondersteuning. Ze kunnen dat aan. Maar ze zijn niet getraind zoals politieagenten en ze zijn zeker niet uitgerust als politieagenten. Omgaan met dit soort kwesties bracht een hoop problemen met zich mee. De vraag is... - waar ik vooral in geïnteresseerd ben - of we militair personeel voor dit soort werk niet anders zouden moeten uitrusten. In het bijzonder of ze zouden moeten kunnen beschikken over de niet-dodelijke wapens die de politie heeft. Omdat ze gelijkaardig werk verrichten, moeten ze misschien wat van die dingen hebben. Natuurlijk is er een waaier van plaatsen waar je zou denken dat die dingen wel heel nuttig zouden zijn. Bij militaire controleposten bijvoorbeeld.

Mais la grande majorité des juristes, en réalité, prépare des documents juridiques expliquant les résultats probables d’un procès, ou font quelque chose qu’on appelle « de la recherche », ce qui consiste à analyser des caisses de papiers déversées sur leur bureau pour y trouver quelque chose d’anormal.
Maar het merendeel van rechten uitoefenen is eigenlijk het opstellen van juridische documenten,de waarschijnlijke uitkomst en impact van rechtszaken voorspellen, en iets wat 'discovery' genoemd wordt waarbij dozen vol papierwerk op advocaten gemikt wordt en zij een patroon moeten vinden of die ene misplaatste transactie in de hooiberg.

Et deuxièmement, parce que ce que je vais dire est vrai, et que ça va rendra beaucoup de gens nerveux parce que c'est quelque chose que nous ne voulons pas entendre.
En ten tweede omdat wat ik ga zeggen waar is... en het veel mensen nerveus zal maken... omdat het iets is wat we niet willen horen.

Nous avons des étudiants en art qui se regroupent qui prennent des pièces de radiateurs anciens et font quelque chose de nouveau avec ce truc en fer.
Kunststudenten komen samen, nemen oude radiatoronderdelen en smeden het ijzer om tot iets nieuws.

Cette même étude montrait que 90 % de vos amis veulent savoir s'ils font quelque chose qui vous contrarie.
Diezelfde enquête wees uit dat 90 procent van je vrienden wil weten of ze iets hebben gedaan wat je naar vond.

On a 24000 gènes qui font quelque chose.
We hebben ongeveer 24,000 genen die functioneren.

Si nous voulons réellement voir les consommateurs changer de comportement, comme en discutent tous les défenseurs de l'environnement et les gens qui s'occupent de l'alimentation, peut-être que nous devrions juste laisser tomber l'appellation de consommateur , et soutenir les gens qui font quelque chose.
Als we het consumentengedrag waar we het als milieuactivisten en voedingsdeskundigen altijd over hebben, echt ingrijpend willen zien veranderen, hoeven we misschien alleen maar de term ‘consument’ te dumpen en de mensen die iets ondernemen te steunen.

Dès qu'ils font quelques choses, tu dis juste Wow, comment tu fais ça?
Wat ze ook doen, je zegt gewoon: Wow zeg, hoe deed je dat?

Et ils font quelque chose d'absolument génial.
En ze doen iets ongelooflijk cools.