Vertaling van "l'univers n'aurait " (Frans → Nederlands) :

Si elle était légèrement différente, l'univers n'aurait aucune structure physique.
Als ze een beetje anders was, zou er geen fysische structuur zijn in het universum.

Darwin n'aurait aucun sens dans un univers aristotélicien, et n'aurait pas vraiment de sens dans un univers newtonien.
Darwin zou geen hout snijden in een Aristotelisch universum, en ook niet echt in een Newtoniaans universum.

Le fait qu'il y ait si peu d'antimatière dans l'univers À découvrir est à la fois trivial (parce que si c'était autour, cela nous aurait détruit), une bonne chose (car ça ne nous détruit pas), et un casse-tête - si la matière et l'antimatière sont essentiellement des miroirs identiques de l'un et l'autre, pourquoi l'univers a-t-il produit beaucoup plus de matière que d'antimatière ?
Dat er zo weinig antimaterie is in het universum om te ontdekken, is beide logisch (want als het er was, had het ons vernietigd), iets goeds (omdat het ons kan vernietigen), en iets vreemds: als materie en antimaterie eigenlijk identieke “spiegelingen” van elkaar zijn, waarom heeft de Big Bang dan zoveel meer materie dan antimaterie geproduceerd?

Qui aurait pu dire que découvrir l'univers me permettrait de découvrir ma mission sur Terre ?
Wie had gedacht dat het heelal najagen me hier op Aarde zo bezig houdt.

Ou peut-être l’énergie noire est une sorte de fluide ou de champ dynamique inconnu qui est permissible a notre univers entier, mais qui en quelque sorte aurait l'effet inverse sur l'univers que l’énergie et la matière standard.
Of misschien is donkere energie een onontdekte soort energieveld wat het hele universum doordringt maar toch het tegenovergestelde effect heeft op het universum dat normale energie en materie.

Et voici la biologie - la biologie, avec sa question fondamentale, qui est encore sans réponse, qui est essentiellement: Si il y a une vie sur d'autres planètes, devons-nous nous attendre à ce qu'elle ressemble à la vie sur Terre? Et laissez-moi vous dire tout de suite ici, quand je dis vie, je ne veux pas dire «dolce vita», la belle vie, la vie humaine. Je veux dire la vie sur Terre, passé et présent, des microbes à nous les humains dans sa riche diversité moléculaire la façon dont nous comprenons maintenant la vie sur Terre comme un ensemble de molécules et de réactions chimiques - et nous appelons ça , collectivement, la biochimie, la vie en tant que processus chimique, en tant que phénomène chimique. La question est donc: est-ce un phénomène chimique universel, ou est-ce quelque chose qui dépend de la planète? Est-ce comme la gravité, qui est la même partout dans l'univers, ou il y aurait toutes sortes de différentes biochimies partout où nous les trouverons? Nous avons besoin de savoir ce que nous recherchons lorsque nous essayons de faire cela. Et c'est une question fondamentale, dont nous ne connaissons pas la réponse, mais nous pouvons essayer - et nous essayons - d'y répondre en laboratoire. Nous n'avons pas besoin d'aller dans l'espace pour répondre à cette question. Et oui, c'est ce que nous essayons de faire. Et c'est ce que beaucoup de gens maintenant essayent de faire.
En hier komt de biologie op de proppen- biologie, met zijn fundamentele vraag, die nog steeds onbeantwoord is, en die in wezen is: Als er leven is op andere planeten, we verwachten dan dat het net als het leven op aarde zal zijn? En laat ik u meteen even vertellen, als ik zeg het leven, ik bedoel niet dolce vita het goede leven, het menselijk leven. Ik bedoel het leven zoals het was en is op aarde, van microben tot mensen in zijn rijke moleculaire diversiteit de manier waarop we nu leven op aarde begrijpen als een verzameling van moleculen en chemische reacties - en dat noemen we biochemie, leven als een chemisch proces, als een chemisch fenomeen. De vraag is dus: is dat chemische verschijnsel universeel, of is het iets dat afhankelijk is van de planeet? Is het zoals de zwaartekracht, die overal dezelfde is in de kosmos, of zouden er allerlei verschillende soorten biochemie zijn waar we ze ook vinden? Wij moeten weten wat we zoeken wanneer wij dat proberen te doen. En dat is een heel fundamentele vraag waar we het antwoord niet op weten, maar die we kunnen proberen - en we proberen - te beantwoorden in het lab. We hoeven niet de ruimte in om deze vraag te beantwoorden. Dat is wat wij proberen te doen. En dat is wat veel mensen nu proberen te doen.

4) Car si l'univers tout entier se mettait à tourner très vite sur lui même, la relativité générale prédit qu'il y aurait alors des boucles temporelles partout. En vous déplaçant le long d'une de ces boucles, vous auriez l'impression d'avancer à travers le temps, mais vous feriez alors une boucle dans celui-ci et retourneriez dans un temps et un espace de votre passé.
4) Want wanneer het hele universum zeer snel zou rondraaien, algemene relativiteitstheorie voorspelt dat er overal tijdlussen zouden zijn. Als je op één van deze lussen reisde, zou je altijd voelen alsof je voorwaarts in de tijd reisde, maar je zou altijd terug lussen en terug in de tijd en verleden van jezelf keren.

Si cette asymétrie n'était pas apparue, l'Univers aurait à jamais été composé de lumière et rien d'autre, même pas d'astrophysiciens.
Als deze materie/antimaterie asymmetrie niet ontstaan, dan zou het uitdijende universum alleen maar lichtdeeltjes bevatten en verder niks anders, zelfs geen ruimtewetenschappers.

Absolument remarquable. Et les lois de la physique, n'est-ce pas? Les bonnes lois de la physique -- sont magnifiquement équilibrées. Si la force faible avait été un peu différente, alors le carbone et l'oxygène ne seraient pas stables dans les cœurs des étoiles, et il n'y aurait rien de tout cela dans l'univers.
Absoluut wonderbaarlijk de natuurwetten. Toch? De juiste natuurwetten zijn prachtig in evenwicht. Als de zwakke kernkracht ook maar een beetje anders was geweest, dan waren koolstof en zuurstof niet stabiel geweest in het binnenste van sterren, en waren die elementen niet voorgekomen in het universum.

Elle aurait pu aussi indiquer un moyen de répondre à l'une des plus profondes questions qu'on peut se poser, qui est, Sommes-nous seuls dans l'Univers ? Y a t-il une quelconque autre utilité à l'exploration et à la science, autre que juste un sens du merveilleux ?
Het kan ons ook een eerste antwoord geven op een van de belangrijkste vragen die je kan stellen, Zijn we alleen in dit heelal? Heeft onderzoek en wetenschap meer nut dan alleen verwondering?