Vertaling van "l'on doit ou non attaquer " (Frans → Nederlands) :

Il a demandé à la PGA, l'association des golfeurs professionnels, le droit d'utiliser une voiturette dans les tournois PGA. Ils ont dit : Non, ça vous donnerait un avantage injuste. Il a attaqué. Ce procès s'est poursuivi jusqu'à la cour suprême. Croyez-le ou pas : le procès de la voiturette de golf. En effet, la loi dit qu'un handicap doit être compensé dans la mesure où la compensation ne change pas la nature fondamentale de l'activité. Il dit : Je suis un grand golfeur. Je veux faire de la compétition mais j'ai besoin d'une voiturette pour aller d'un trou au suivant. Admettons que vous soyez à la cour suprême. Admettons que vous deviez rendre la justice dans ce procès.
Hij vroeg de PGA, de Professionele Golfers Associatie, toestemming een golfkar te gebruiken tijdens PGA-toernooien. Ze zeiden: Nee. Dat zou je een oneerlijk voordeel geven. Hij procedeerde, zijn zaak ging helemaal tot aan het Hooggerechtshof, stel je voor, de zaak over de golfkar. Omdat het recht zegt dat gehandicapten gesteund moeten worden zolang deze steun geen aantasting van de essentie van de activiteit is. Hij zegt: Ik ben een geweldig golfer. Ik wil deelnemen. Maar ik heb een kar nodig om van hole naar hole te komen. Stel je voor dat jij lid van het Hooggerechtshof bent. Stel je voor dat jij beslist wat juist is in deze zaak.

Eh bien, la cle est que l'aile devie l'air vers le bas Ceci peut etre fait en utilisant des voilures assymetriques ou incurvees. Ou encore en augmentant l'angle d'attaque. L'air en-dessous de l'aile est devie vers le bas Et par l'effet Coanda, l'air au-dessus de l'aile est guide le long de sa surface vers le bas aussi. Comme l'air est ralenti et devie vers le bas par l'aile, il pousse l'aile vers le haut et vers l'arriere. Portance et traction. Ceci est en accord avec la troisieme loi du mouvement de Newton. Mais, attendez ! Si vous pouvez expliquer la portance en utilisant seulement les lois du mouvement de Newton, Alors l'explication de Bernoulli doit etre completement fausse. eh bien, non, l'air au-dessus de l'air va effectivement plus vite que l'air en-dessous, creant une difference de pression qui genere de la portance. Dans ce cas, cette explication de Newton est une betise inutile et l'explication initiale etait la bonne ! Ceci n'est pas egalement vrai. L'explication initiale presumait faussement que l'air au-dessus et l'air en-dessous de l'aile devaient se rejoindre au bord de fuite, et il n'y avait pas de mention de deviation d'air vers le bas.
De crux is dat de vleugel lucht naar beneden moet afbuigen Dit kan worden bereikt met assymetrische of gewelvde vlakken Of door het vergroten van de aangrijpingshoek. Lucht onder de vleugel wordt naar beneden afgebogen en door het coanda effect wordt lucht bovenlangs zowel langs het oppervlak geleid als naar beneden. Omdat de lucht vertraagd en afgebogen wordt door de vleugel, duwt het de vleugel omhoog en achteruit. < i> Lift< /i> , en weerstand. Dit komt overeen met Newton's 3e wet: actie=reactie. Maar wacht even, als je < i> lift< /i> alleen kan verklaren met afbuiging en Newton's wetten, dan moet de Bernoulli uitleg helemaal verkeerd zijn. Nou, nee, lucht bovenlangs de vleugel gaat wel degelijk sneller dan lucht onderlangs, waardoor een drukverschil ontstaat welke weer < i> lift< /i> genereert. Dan is deze Newton-uitleg onnodige onzin en was de eerste uitleg juist! Dat is ook niet waar. De eerste uitleg ging er onterecht vanuit dat lucht boven en onder de vleugel samen moet komen aan de achterzijde van de vleugel en er werd niet gerept over lucht naar beneden afbuigen.

A Washington, le président des Etats-Unis est installé dans le bureau ovale, et se demande si l'on doit ou non attaquer Al Qaida au Yémen.
In Washington, zit de president van de Verenigde Staten in het Oval Office, te bedenken of hij wel of niet Al Qaeda in Jemen zal aanvallen.

Mais il semble qu'en enquêtant, en attaquant le cancer, en cherchant pourquoi le cancer n'est pas là, il doit y avoir une raison -- il doit y avoir quelque chose -- qui rend ce tissu résistant aux tumeurs.
Het lijkt erop dat door te onderzoeken, door kanker aan te vallen, door te zoeken waar kanker niet is -- er iets moet zijn dat dit weefsel resistent maakt tegen tumoren.

Et les nations risquent de vivre sous la menace de ce que le prix Nobel d'économie Thomas Schelling a appelé la peur réciproque de l'attaque-surprise : comme je ne sais pas si mon voisin est sur le point ou non de m'attaquer, peut-être ne le saurai-je jamais, et bien je vais peut-être prendre les devants et être moi, le premier à attaquer.
De naties dreigen onder de bedreiging te leven die door Thomas Schelling, winnaar van de Nobelprijs economie, 'de wederzijdse angst voor de verrassingsaanval' wordt genoemd: vermits ik niet weet of mijn buurman al dan niet op het punt staat om me aan te vallen, en dat wellicht nooit zal weten, zal ik misschien het voortouw nemen en zelf de eerste zijn om aan te vallen.

Nous ne sommes pas seulement en train de dire qu'un homme dont l'ami abuse de sa petite amie doit arrêter le type au moment de l'attaque.
Als je vriend zijn vriendin mishandelt, hoef je als man niet op het moment zelf tussenbeide te komen.

Et on ne doit cela qu'au courage d'un type au nom extraordinaire de Brass Crosby, qui s'est attaqué au Parlement.
Dat was te danken aan de moed van een kerel met de uitzonderlijke naam Brass Crosby, die het opnam tegen het Parlement.

Si vus entendez beaucoup parler d'attaques de tigres, il doit y avoir beaucoup de tigres dans le coin.
Als je vaak over tijgeraanvallen hoort, dan zullen er wel veel tijgers in de buurt zijn.

J'avais 16 ans, j'ai commencé à écrire de la poésie et à aller de porte en porte pour parler des crimes d'honneur — pourquoi ça arrive, pourquoi ça doit être empêché — et sensibiliser les gens jusqu'à ce que je trouve une bien meilleure façon d'attaquer ce problème.
Ik was 16 -- ik begon poëzie te schrijven en ging langs de deuren om iedereen over eerwraak te vertellen, waarom het gebeurt, waarom het moest stoppen, en vergrootte het bewustzijn totdat ik een veel betere manier vond om deze praktijken aan te pakken.

En 1989, lorsque le Mur de Berlin est tombé, un urbaniste Londonien a reçu un coup de fil d'un collègue de Moscou lui disant, en résumé, Bonjour, c'est Vladimir. Je voudrais savoir qui est responsable de l'approvisionnement en pain de Londres Et l'urbaniste londonien de répondre, Comment ça, qui est responsable de... ...je veux dire, personne n'est responsable. Oh, mais il doit bien y avoir un responsable. C'est un système très complexe, quelqu'un doit bien gérer tout ça. Non, non, personne n'en est chargé. Je n'y avais jamais vraiment pensé, en fait.
In 1989, bij de val van de Berlijnse Muur, kreeg een Londense stadsplanner een telefoontje van een collega uit Moskou, die zei: Hallo, hier Vladimir. Ik wil graag weten wie de baas is van de broodbevoorrading in Londen. De stadsplanner in Londen zegt: Wat bedoel je, wie is de baas van -- niemand is de baas. Maar iemand moet toch de baas zijn. Het is heel ingewikkeld. Iemand moet toch de controle hebben? Nee, nee. Niemand is de baas. Ik heb er nog niet over nagedacht,