Traduction de «l'autisme a quoi » (Français → Néerlandais) :

Il y a plusieurs dizaines d'années, seulement quelques pédiatres avaient entendu parler de l'autisme. En 1975, on estimait qu'un enfant sur 5 000 en souffrait. Aujourd'hui un enfant sur 68 est dans le spectre de l'autisme. A quoi est due cette augmentation ? Steve Silberman montre le « concours de circonstances ayant mené à la prise de conscience de l'autisme » - quelques médecins ayant une vision plus globale, un moment inattendu de la culture populaire et de nouveaux tests cliniques. Mais pour comprendre réellement, nous devons remonter jusqu'à un médecin autrichien du nom de Hans Asperger, qui publia un article pionnier en 1944. Oublié dans le temps, l'autisme a été mécompris depuis lors. (Cette conférence faisait partie d'une session TED2015 créée par le magazine Pop-Up : popupmagazine.com ou @popupmag sur Twitter.)
Enkele tientallen jaren geleden hadden weinig kinderartsen van autisme gehoord. In 1975 dacht men dat één op de 5.000 kinderen autisme had. Vandaag bevindt 1 op de 68 zich op het autismespectrum. Vanwaar deze forse stijging? Steve Silberman wijst op 'een perfecte storm van autisme-bewustzijn' - een paar artsen met een aanvaardbaarder idee, een onverwacht popcultuur-moment en een nieuwe klinische test. Maar om het echt te begrijpen, moeten we teruggaan naar 1944 toen een Oostenrijkse arts Hans Asperger een baanbrekende paper publiceerde. Hij geraakte in de vergetelheid en sindsdien werd autisme gehuld in misverstanden. (Dit gesprek was onderdeel van een TED2015 sessie samengesteld door Pop-Up Magazine: popupmagazine.com of @popupmag op Twitter)

Mais fondamentalement, quand nous entendons une hypothèse et pensons ouais, c'est logique en fait ce que nous devrions dire est ouais, ça rentre bien dans ma logique. Et c'est comme ça que les gens accusent toutes sortes de choses d'être responsables de l'autisme... les plastiques, les pesticides, la prise d'anti-dépresseurs pendant la grossesse, les OGM, le sucre, les bactéries intestinales, et les vaccins. En gros on part de ce qui semble le plus logique à la personne qui émet l'hypothèse, et ce, quoi que ce soit.
Eenvoudig samengevat: wanneer we een een hypothese horen en denken ja, dit zou wel eens kunnen zeggen we eigenlijk ja, dit zou wel eens kunnen correleren met mijn cognitieve bias . Dus mensen gaan autisme linken met allerhande dingen: plastiek, pesticiden, het gebruik van anti-depressiva tijdens zwangerschap, GMO's, suiker, darmbacteriën en ... vaccinaties. Je start eigenlijk gewoon met wat het meeste aansluit met het persoonlijk referentiekader van de persoon die de linkt probeert te leggen.

Et ce que je veux aujourd'hui, c'est que vous vous rappeliez que la prochaine fois que quelqu'un veut vous prouver qu'il y a une relation de cause à effet entre une chose et quelque chose d'autre, ça peut être n'importe quoi, ça peut être les vaccins et l'autisme, ça peut être les femmes banquières et la crise financière, et s'ils (Rires) vous montrent pour preuve qu'il y a une relation très forte, rappelez-vous que ça ne suffit pas pour qu'il y ait une corrélation.
Dus ik wil jullie vragen om de volgende keer dat iemand een causaal verband probeert aan te tonen tussen twee dingen -- kan van alles zijn: vaccinaties en autisme, vrouwelijke bankiers en de financiële crisis, en als ze -- (Gelach) -- aangeven dat er een sterke correlatie is, onthoud dan dat alleen correlatie niet voldoende is.